Ministeri Väyrynen "talvisotasavottaan"

[luigi]

Mielestäni tärkeämpi pointti
kuitenkin on, että tuo "vanha" vero meni kuntien kassaan ja käytettiin suurelta osin kunnan palvelujen tuottamiseen. Nyt raha menee valtion pohjattomaan kassaan; eikä varsinkaan pienten kuntien palveluissa todellakaan ole kehumista !

Joka tapauksessa metsään on mennyt ja pahasti.

Nyt tuo verokertymä, joka ennen käytettiin peruspalveluihin aiotaan siirtää "subventointina" metsäteollisuuden osingonjakoon? Kuulostaa todella reilulta toiminnalta ? Kyllä tämä metsäveromuutos todellakin on saanut aikaan pimeät tai harmaat markkinat tällekkin alalle ? Esimerkiksi kun metsänomistaja sahaa puuta omaan lukuun ja ilmoittaa "omaan käyttöön" onko tuon puutavaran, joka on jäänyt yli omasta käytöstä myyminen edes lain mukaan rikos 5 vuoden kuluttua ?

Näin toimien vero ja tulot jäävät "kohtuulliseksi".

Jos ei laitonta niin moraalitonta kuitenkin ... aivan kuten ministerin sisäpiiritiedon varassa tehdyt puukaupat ! Jos kerran ministeritasolla annetaan esimerkkiä ... mikseivät muut perässä ?

Ministreiden  metsälainsäädäntö näyttääkin menneen metsään jo vuosien ajan ?

Jos pienmetsänomistaja saa palkan metsässä tehdylle työlleen kyllä sitä puutakin alkaa liikkua. Metsäyhtiöiden pystykauppoihin eivät kaikki enää luota; sillä puun saantomääristä eri laatujen välillä käydään jatkuvaa kiistaa .

Alalla ei vieläkään ole virallista tahoa, jonka molemmat osapuolet tunnustaisivat ?

Jokainen miettiköön itse miksei ?

[LEFA]

Metsien pinta-alaverotus oli kertakaikkisen järjetön järjestelmä ja todella raskas ja epäselvä päivittää.

[luigi]

Mutta kuka vielä muistaa taustoja näille asioille.

Metsäverotuksen muutos kohtuullisesta pinta-alaverotuksesta myyntivoitoverotukseen tehtiin tietojeni mukaan osin vauhdittamaan kuntien yhdistymistä.

Tällä keinolla saatiin rahaa pois kunnilta valtion kassaan ?

Metsän pinta-alaverotus oli mielestäni kohtuullinen; ja kaikki taustat asian takana eivät vielä ole selvinneet. Joka tapauksessa myyntivoittoverotus ja "muutosvuodet" hyödyttivät suurmetsänomistajia muutamia vuosia .

Ei kuitenkaan tajuttu, että myyntivoittoverotukseen siirtyminen osin lopettaa puukaupan ns. pienmetsistä. Nyt valtiovalta syyllistää julkisesti näitä metsänomistajia; joiden verotus puun myyntitilanteessa tosiasiassa moninkertaistui.

Näitä ovat tahot, jotka eivät tahdo suuria metsätyökoneista metsäpohjaa tuhoamaan:

* Tahot, jotka hoitavat metsäpalstansa itse; jolloin ovat vaarassa jäädä ilman palkkaa omasta työstään.
* Tahot, jotka eivät välttämättä metsänhoitoyhdistyksiä tarvitsisi.
* Tahot, jotka vastustavat suurteollisuudelle halvempia aukkohakkuita omissa metsissään.

Suurmetsätaloudessa ja tellisuudessa omaksutut toimintamallit ovatkin jättäneet puut monille paltoille kasvamaan tulevaisuuden varaksi.

Esimerkiksi valtiovallan toimet maatalouden pitkäaikaisten investointien suunnittelulle ovat tällä hetkellä täysin käsittämättömiä ! Esimerkiksi sikatilojen tukien jäädytysmekanismi tulee varmasti vielä poikimaan ongelmia tulevasiuudessa; sillä se aiheuttaa niitä jo nyt investoijille.

Onkin tilan metsät pidettävä pystyssä, koska ne vielä joskus voivat pelastaa tilan konkurssilta ?

Nykyisellä lainsäädännön muutosvauhdilla on aivan mahdotonta tehdä yli 5 vuoden investointisuunnitelmia. Edellämainituin argumentein heitän pallon takaisin hallitukselle ... selvittäkää ongelmanne, jotka pinta-alaverojärjestelmästä luopumalla loitte !

[LEFA]

Metsäverotus on ollut aivan liian kovaa jo vuosikymmeniä. Verot on pakko vyöryttää aina hintoihin, jotta elinkeinonharjoittajalle itselleen jäisi muttakin kuin vaivan palkka.

Puu kasvaa Suomessa taimesta tukiksi kauemmin kuin normaali-ihminen jaksaa elää. Kaikki verotus vaikuttaa hyödykkeiden hintoihin ja sitä myöten lopulta kuluttajahintoihin.

[Kalevi Kannus]