Pankkikriisin jälkipuintia

[LEFA]

"UKKO", nyt on pankkien pelikenttä ja omistuspohja täysin muuttunut lamanaikaisesta. Olisihan se ollut entistä epätoivoisempi tilanne, jos pankit olisi päästetty konkurssiin. Siinä olisi mennyt ihmisten ja yritysten talletuksetkin saman tien konkurssipesien haltuun. Maksuliikenne olisi katkennut ja vaikka mitä sekavuutta olisi ilmennyt.

Jos nyt vastaavanlainen lama ja pankkikriisi iskisi esim Suomeen, niin onko missään loppuun asti pohdittu, että mitenkä nyt pankit pelastettaisiin?

[HKK]

--koska mm koko kansantalous toimii pankkijärjestelmän kautta. Jos pankkijärjestelmä sortuu, niin koko järjestäytynyt yhteiskunta sortuu siinä mukana ja menee täysin sekaisin.

Nyttemmin on selvinnyt, että kolmas pankkituki tuli vielä miljardien markkojen leimaverojen anteeksiannolla.

Mikä pankkijärjestelmä suomalainen - ruotsalainen- tanskalainen vai minkä -maalainen järjestelmä Suomen kansantalouden pitää pystyssä tai kaataa? Vai mitä maata LEFA tarkoittanee?

Viinanen on sanonut, että Suomen lamakriisissä pelastettiin pankit sosialismilta (?), mutta nythän suomalaisten rahat ovat Ruotsin valtiojohtoisessa "pankkijärjestelmässä", entinen Suomen valtionpankki Postipankki on tanskalaisten "pankkijärjestelmässä".

Tosiasia lienee, että Viinanen ja kumpp. pelastivat SYP:n, KOP:n omistajien ja Suomen Kirkon rahavarat; 1,5 miljoonaa hallintoalamaista kärsikööt elämänlaadussaan - monet heistä kitukoot loppuelämänsä - näinhän paarialuokka, liikaväestö saadaan tuhottua, ikään kuin holocaustissa.

Nordean lakiasianjohtaja Heikki Alanen pitää mm.Antti-Pekka Pietilän esittämiä väitteitä virheellisinä.

.. myös pankkien välisten sijoitustodistusten leimaverosta. Kysymys oli Alasen mukaan siitä, että verohallitus halusi muuttaa kymmenen vuotta noudatettua käytäntöä.

- Pankkien käsityksen mukaan pankkien välisten sijoitustodistusten leimaverottomuus oli aivan selvä. Eli kysymys ei ollut mistään anteeksiannosta, puhumattakaan taannehtivan lain säätämisestä tai mistään veronkierrosta, vaan mahdollisesti tulkinnanvaraisen leimaverolain määräyksen selventämisestä.

.. muuten tasavallassa meininki on villi ja vapaa: pankit säätävät lait, pankit tulkitsevat lait ja pankit tuomitsevat asiakkaansa?

-- tai tosiasiassa: eduskuntaa, laillisuusvalvontaa ja tuomiovaltaa eivät säädetyt lait sido - tarkoitus pyhittää kenot?  - korruptiossa elää ja voi hyvin!

[LEFA]

Sen nyt kyllä ymmärtää, että pankit oli pelastettava tavalla tai toisella, koska mm koko kansantalous toimii pankkijärjestelmän kautta. Jos pankkijärjestelmä sortuu, niin koko järjestäytynyt yhteiskunta sortuu siinä mukana ja menee täysin sekaisin.

Rahamarkkinoiden vapauduttua pankit ja yritykset toivat muutamassa vuodessa maahan valuuttaa noin 150 miljardin markan edestä. Eiväthän pankit voineet jättää ulkomaisista lähteistä lainaamiaan varoja kassaholveihinsa vaan ne oli lainattava eteenpäin korkoa tuottamaan. Siinä rytäkässä pankeilta unohtui riskienhallinnan opit täysin. Rahaa lainattiin vaikka ukko mustalaiselle ja vakuudeksi riitti monesti pelkät siniset silmät. Lisäksi pankit itse pelasivat ns kasinopeliä lainaamillaan varoilla.

Velkavetoinen korkeasuhdanne poksahti lopulta omaan mahdottomuuteensa. Pankit eivät lopulta pärjänneet, koska niiden laina-asiakkaat eivät pärjänneet. Pankit olisi pitänyt pelastaa laina-asiakkaidensa kautta eikä suoralla pankkituella pankeille. Näin olisivat pelastuneet sekä pankkien laina-asiakkaat että pankit.

Presidentti ja talousnero Koivisto tarrautui jääräpäisesti vakaaseen markkaan, josta lopulta tuli vahva markka. Kansantalous ei kestänyt yliarvostettua markkaa. Kaikki män eikä piisannakkaan. Kun Koivistolle lopulta selvisi talouden tila, niin hän aloitti jatkovehkeilynsä lamavelkaisten kurittamiseksi ja nylkemiseksi. Koiviston tahdosta tuli maahan laki, jota ei säädetty Eduskunnassa vaan Koiviston omassa päässä.

Pankit saivat Eduskunnalta suoran pankkituen ja Koiviston tahdosta tuomioistuimet antoivat toisen pankkituen tuomioissaan eli "pankki voittaa aina" asiakkaansa sekä riita- että rikosjutuissa, vaikka näyttö edellyttäisi pankille tappiota.

Nyttemmin on selvinnyt, että kolmas pankkituki tuli vielä miljardien markkojen leimaverojen anteeksiannolla.

[sapelinkalistaja]

Suomen pakkikriisikin selviää vähitellen, väärät ratkaisut paljastuvat vääjäämättä
Suuri ja mahtava Neuvostoliitto kaatui seitsemänkymmenen vuoden kuluttua muodostumisestaan, natsivalta kukistui omaan mahdottomuuteensa ja Berliinin muurikin murtui lopulta, kun sitä sitkeästi pala palalta, tiili tiileltä purettiin.

Suomen pakkikriisikin selviää vähitellen, väärät ratkaisut paljastuvat vääjäämättä, vaikka suuri yleisö ei niitä suuremmin tunnu kaipaavan. Salatut asiakirjat ja veronmaksajien rahojen lapioiminen pankkien moolokin kitaan ja naapurimaiden pankkien hyväksi ovat vähitellen selvinneet. Tänä vuonna on julkaistu kaksi kirjaa Seppo Konttisen Salainen pankkituki ja tällä viikolla A-P Pietilän Pankkikriisin peitellyt paperit.

Kirjoista selviää, miten varsinkin liikepankit KOP ja SYP saivat kaikenlaista tukea, jota ei julkisuudessa silloin laman aikaan kenellekään kerrottu.

Jälkimmäisen kirjan julkaisutilaisuudessa silloinen valtionvarainministeri Iiro Viinanen ylimieliseen tapaansa kertoi, ettei ollut muuta mahdollisuutta kuin antaa anteeksi pankeille yli 10 miljardin markan leimaverosaatavat ja antaa pankkien käyttää rankaisematta kaikenlaisia oikeudessa pätemättömiksi todettuja papereita, jotteivät nämä liikepankit olisi kaatuneet. Hän selitti, että näin pelastettiin myös Suomen kansantalous. Sitä on aika vaikea kuitenkaan uskoa, sillä tällä hetkellä silloinen SYP on ruotsalaisten omistama, silloinen Postipankki on tanskalaisten omistama ja meillä on suunnaton ulkomainen valtionvelka.  Säästöpankki kaadettiin ja ennen kaikkea tuhannet suomalaiset yritykset ajettiin konkurssiin häikäilemättömästi ja saatiin myös aikaiseksi suunnaton työttömyys, joka vasta vuosikausien työn jälkeen on saatu jollaintavoin purettua.

Silloiset kansanedustajat säätivät taannehtivan lain leimaveroista, eivätkä kuulema tienneet (?) että näin annettiin liikepankeille kymmenen miljardia markkaa anteeksi jälkikäteen.

Velallisten oikeudenkäynnit olivat myös ennalta määrättyjä, vaikka pankit olivat käyttäneet vääränlaisia velkakirjoja ja jättäneet kertomatta valuuttavelallisten todelliset riskit asiakkailleen. Nämä oikeudenkäynnit ohjattiin kansliahenkilökunnan käsiin "tavanomaisuutensa" tähden, eikä edes velkomusasiakirjoja tarvinnut toimittaa oikeudenkäynteihin pankin taholta. Monet sukuyritykset tuhottiin, pankkien ei tarvinnut välittää asiakkaidensa oikeuksista, sillä pankit saivat kompensaation suoraan valtiolta, siis veronmaksajien rahoista.

Iiro Viinasen mukaan pelastettiin kansantalous, todellisuudessa pelastettiin liikepankkien osakkaiden varallisuus. 

Miksi meillä ei ole varaa koululaisten terveydenhuoltoon, vanhusten hoitamiseen ja moneen muuhunkaan kansalaisten hyvinvoinnin ylläpitämiseen?

Jostain ne miljardit, jotka kaadettiin pankkien syliin piti tietenkin saada, joten yhtenä esimerkkinä voi vaikka kertoa eläkejärjestelmän romuttamisen. Vuoden 1995 alusta julkisen sektorin eläkekertymästä leikattiin kolmannes, eli tulevat eläkeläiset saavat kolmanneksen vähemmän viimeisten työvuosiensa palkoista eläkkeeseensä.

Viimeisimmän kirjan julkaisutilaisuudessa sanottiin, että velallisten pitää tietenkin maksaa velkansa, ilmeisesti sittenkin kun toinen osapuoli on valtion korkeimpien vallankäyttäjien suojeluksessa ja rikkoo kahdenkeskistä sopimusta nostamalla velkaa alkuperäisestä puolitoistakertaiseksi? Toisin sanoen, jos olet joutunut ottamaan  velkaa, olet tietyllä tavalla lainsuojaton ainakin Suomessa?
Samaan aikaan kun pankeille annettiin erilaisia vapauksia tulkita lakia omaksi edukseen, uudistettiin ulosottolakia myös velallisten kiristämiseksi. Lukemattomat takaajat, jotka olivat erilaisista syistä lähteneet takaamaan yrityksiä saatettiin näin myös velkakierteeseen, vaikka he eivät saaneet missään vaiheessa taloudellista hyötyä.

Ilmeisesti kuten natsivallan aikana ja Neuvostoliitossa kommunismin aikana yhteiskunnallisen valheen pitää olla niin mahtava, ettei kukaan järkevä kansalainen usko vallankäyttäjien syyllistyvän niin räikeään oikeuksien polkemiseen ja oikeusistuimien rutiininomaisiin virheellisiin ratkaisuihin. Tämä varmaan selittää suomalaisten tiedotusvälineiden jatkuvan vuosikausien vaikenemisen ja tietynlaisen hällä väliä asenteen juuri näinä vuosina tapahtuneita väärinkäytöksiä kohtaan.

Sen vuoksi varmaan nuori taloustoimittaja  Pankkikriisin peiteltyjen paperien julkistamistilaisuudessa kysyi: "Oliko tässä nyt jotain uutta?"