Kansanedustajakin saa rikkoa lakeja..?

[luigi]

Taas eduskunnassa tapahtuu rahoituskohun takana. Eduksunta on säätämässä lakia perheen sisäisestä adoptiosta.

Taasko eduskunta näpertelee ja samalla jättää miehet ja lapset huomioimatta !

Lasten edun nimissä ollaan laatimassa sateenkaaripareille adoptio-oikeutta.

No miten sitten näiden lasten myöhemmin kumppania etsiessään varmistutaan; etteivät törmää omiin

LAIN MUKAISESTI LIIAN LÄHEISIIN SUKULAISIIN; huomauttaisin, että korkeimman oikeuden eteisessä käyneen tapauksen mukaan Suomen "oikeuslaitos" ei salli oikeusgeeettistä avioliiton esteiden tutkintaa !

Oko taas kämässä kuten Hedelmöityshoitolain kanssa, että lasten edun nimissä marginaaliryhmille aiotaan sallia lasten ja mieshuoltajien syrjiminen !

Huomauttaisin, että kansainvälisten Suomen allekirjoittamien sopimusten takia "anonyymi" hedelmöityshoitokin kiellettiin!

Lapsen Oikeuksien Sopimuksen mukaan lapsella on oikeus tietää alkuperänsä .

Ovatko siis "eräät" tahot lasten oikeuksien sopimuksen yläpuolella ?

Lapsella on siis "oikeuskisa", joista vain naiset ja eduskunta ja "oikeus"laitos ovat kelvollisia päättämään !

Jos kerran lailla päätetään perheen sisäisetä adoptiosta on samalla päätettävä myös Oikeusgeneettisestä Avioliiton Esteiden tutkinnasta ... muutoin taas kerran Lasten Oikeudet ovat vain näennäisoikeuksia.

Uusi lastensuojelulakikin "takaa" lapselle oikeuden tavata hänelle läheisiä ihmisiä ...

nykyisen "oikeuskäytännön" mukaan edes aviomies ei ole avioliiton aikana syntyneelle lapselle tällainen

"läheinen" ... joten tapaamiset voidaankin kieltää !

Oikeuskäytäntö onkin jo syrjinnän sallimiseksi olemassa ... vielä on saatava LAKI !

Esimakua saimme 2007 Lailla Eräiden Naisjärjestöjen Valtionavusta !

[Viljo RR]

Kunta- ja kaupunkikaavoituksesta vastaaviin virkamiehiin ja poliitikkoihin kohdistuu varmasti suurta mielenkiintoa kunnallisvaalien lähestyessä. Osittainhan kansanedustajat istuvat omien asuinpaikkojensa valtuustoissa tai hallituksissa. Väheksymättä ollenkaan lautakuntapaikkoja.

Vaan onko jotain kokonaan unohtunut?

Lainaus www.vaalifoorumi.fi Suomen vaalirahoitusta koskevasta keskustelusta:

Hupsahtihan se viimein tämä aihe valtakunnan laajuiseksi uutisaiheeksi ja toivottavasti juttu ei lopahda vielä muutamaan viikkoon.
 
Vaan mitä kaikkea on vielä paljastumatta? Astuiko Toivo Sukari kumppaneineen vaalirahoituksellaan isojen kauppaketjujen varpaille?
 
Maakuntien liitot (http://www.reg.fi/) lienevät tutkivan journalismin seuraava osoite, kun selvitellään miten kaavat valtakunnan alueelle muodostuvat ja kuka tonteille pääsee rakentamaan...
 
Maakuntien liitoista olisi hyvä saada valtakunnalliseen julkisuuteen se, että miten työpaikat niiissä täytetään ja mitä heijastuvaikutuksia niillä on sitten kuntien toimintaan?

[Jesse Eskelinen]

Mielestäni ei saa rikkoa eikä myöskään valehdella.

Näin nuoren kansalaisen näkökulmasta katsottuna tässä parhaillaan pyörivässä vaalirahoitusskandaalissa toistuu sana VALEHTELU. VALEHTELU, VALEHTELU.

Muutama vinkki Lauri Tarasti nimettävälle työryhmälle ja oikeusministeri Tuija Braxille:

* nyt pitää saada avattua myös eurovaaleilla 2004 valittujen meppien ja heidän varajäsentensä vaalirahoitukset vertailuun.

* presidentinvaalien 2006 ehdokkaiden rahoitus myös.

Tasa-arvon ja yhtenäisyyden nimissä.


Sitten lainaus Hesarin uutisesta 10.10.07, joka on hyvä ottaa huomioon vaalirahoituslakeja ja sanktioita mietittäessä.

Tuo napakymppi uutinen koskee lobbaamista, josta vaalirahoituksessa nykymuodossa on mielestäni kyse.

Se on Suomessa jäänyt jotenkin harmaan alueen toimintaan luettavaksi toiminnaksi, vaikka avautuessaan ja pelisäännöt saadessaan lobbaminen on mielestäni mitä mielenkiintoisimpia liiketoiminnan ja ihmisten välillä tapahtuvan vaikuttamisen alueita.

Toivottavasti Reilu Suomi saadaan toimimaan muuallakin kuin mainoksissa ja puheissa.

Epäonnistuessaan vaalirahoituslakien uusiminen merkitsee sitä, että lobbarit siirtyvät osaksi europarlamenttia ja eduskuntaa. Joka tosin saattaa olla jo käynnissä olevaa nykyaikaa.

Helsingin Sanomat 10.10.2007 - KOTIMAA

Konkariedustajat kaipaavat sääntöjä eduskunnan lobbaajille
Tuomioja ja Sasi: Eduskunnan lobbaajat pitäisi rekisteröidä
Jarmo Huhtanen

Valtaosa kokeneimmista kansanedustajista on sitä mieltä, että kansanedustajiin kohdistuvalle lobbaamiselle pitäisi jo laatia säännöt tai ohjeet.

Tulos ilmeni Helsingin Sanomien selvityksestä, jossa pisimpään palvelleilta kansanedustajilta kysyttiin lobbaamisen muuttumisesta heidän edustajanvuosinaan.

Puolet vastaajista oli sitä mieltä, että lobbaaminen oli selvästi lisääntynyt heidän uransa aikana. Muiden mielestä lobbaaminen oli pysynyt ennallaan tai jopa vähentynyt.

Kysely tehtiin vähintään 25 valtiopäivät istuneille 13 kansanedustajalle. Siihen vastasivat kaikki muut paitsi istuvan hallituksen kolme ministeriä: Paavo Väyrynen (kesk) , Ilkka Kanerva (kok) ja Mauri Pekkarinen (kesk).

Lobbaaminen nousi puheenaiheeksi viime kevään hallitusneuvotteluiden jälkeen. Tuolloin katsottiin, että Perheyritysten liitto sai lobattua hallitusohjelmaan näkemyksensä perintöveron poistamisesta yritysten sukupolvenvaihdoksilta.


Vaan sitten tullaan hakuosumiin internetissä.

Anders Blom?


Lobbaajan pitää toimia oikeaan aikaan
Julkaistu: 10.10.2007 lehdessä osastolla Kotimaa
Jarmo Huhtanen

Perheyritysten liiton toimitusjohtaja Anders Blom pitää viidentenä valtiomahtina kansalaistoimintaa, jonka ääripäässä on ammattimainen edunvalvonta, lobbaus.

Blomia pidetään mestarilobbaajana, jonka ansioksi luetaan se, että perintöveron poistaminen yritysten sukupolvenvaihdoksilta tuli kevään hallitusneuvotteluissa osaksi hallitusohjelmaa.

Blom itse kiistää asian ja sanoo, että hanke oli jo osana puolueiden ohjelmia.

Koko artikkeli osoitteessa:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lobbaajan+pit%C3%A4%C3%A4+toimia+oikeaan+aikaan/HS20071010SI1YO02obv



Oliko hanke jo osana puolueiden ohjelmia? Minkä puolueiden? Miten asia on todennettavissa?



Eurofacts on vuonna 1989 perustettu yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja viestinnän asiantuntijayritys.

Asiakkaamme ovat yrityksiä ja muita organisaatioita sekä julkisen sektorin yhteisöjä.

Palvelumme pitävät sisällään viestinnän ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen strategisen konsultoinnin ja toimenpiteiden toteutuksen.

Toimintamme perusta on yhteiskunnan ja median päätöksentekotapojen, aikataulujen ja vaikutussuhteiden syvä tunteminen.

Henkilöstöllämme on laaja viestinnällinen, yhteiskunnallinen ja poliittinen osaaminen.

Toimintamme painopiste on Suomessa ja Venäjällä.

http://www.eurofacts.fi/index.php


Siiten tullaan yrityksessä henkilöihin ja yhteen heistä:

Senior Advisor
Ulpu Iivari

Sitten toiseen henkilöön, joka ei ole enää nähtävästi yhtiön palveluksessa, mutta vaikuttanee edelleen vahvasti politiikan pelikentillä.

Oliko hänen palkkaamisensa projektiluontoinen toimeksianto koskien perintöverouudistusta, mene ja tiedä.

02.08.2007

Pertti Rauhio yhteiskuntasuhteiden Senior Advisoriksi

Oikeustieteen lisensiaatti Pertti Rauhio, 44, on aloittanut Eurofacts Oy:n senior advisorina erityisalueenaan yhteiskuntasuhteet ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen. Pertti Rauhio keskittyy erityisesti Eurofactsin kotimarkkinoilla tehtävään yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja asiakaspalveluun, jossa hän toimii asiakasvastuullisena konsulttina. Hänen päätoimipaikkansa on Eurofactsin Helsingin toimisto.

Pertti Rauhio on aiemmin toiminut muun muassa valtiosihteerinä valtiovarainministeriössä ja suunnittelupäällikkönä Suomen Yrittäjät ry:ssä. Hänen erityisosaamisalueitaan ovat elinkeinopolitiikkaan, energiaan, yrittäjyyteen, verotukseen ja julkisen sektorin toimintaan liittyvät asiat.

Eurofacts on johtava yhteiskunnallisen vaikuttamisen asiantuntijayritys, jonka asiakaskunta koostuu eturivin suomalaisyrityksistä. Tehtäväni Eurofactsissä tarjoaa näköalapaikan, jossa voin erinomaisella tavalla hyödyntää aiempaa kokemustani, kommentoi Pertti Rauhio nimitystään.


Vaan miten Ulpu Iivari ja vaalirahoituksen uudistaminen liittyvät toisiinsa?

Ulpu IIvari niminen henkilö on itselleni tuntematon, mutta hänen niminen henkilö löytyy europarlamentin varajäsenten kohdalla.

Vaalikampanjan kokonaiskulut olivat hänen ilmoituksensa mukaan 95 353,04 euroa, josta omat varat 53 263,04 euroa.

Vaalirahailmoituksessa lukee tässä kohtaa "josta lainaa (tämä erittely on vapaaehtoinen)".

Tuo kohta pitää muuttaa mielestäni pakolliseksi ja samalla pitää kertoa lainajärjestelyistä tarkemmin? Kuten keneltä laina on? Kenen nimiin se on otettu? Miten laina on taattu? Ja miten äänestäjä voi seurata lainasumman kuoleentumista?

Tätä kautta päästään yksi pieni askel eteenpäin siinä, ettei lainanantaja käytä kiristyssuhdetta ehdokkaaseen esimerkiksi lainan kuittaamisella kaikessa hiljaisuudessa, kun ehdokas on mennyt läpi.


Tämän jälkeen voisi itsekin esitellä Suomen poliittista järjestelmää ulkomaisille ystävilleen sloganilla:

"Now, we call this REILU MEININKI!"


Vaan sitä ennen vinkkinä aihepiiristä kiinnostuneille; ottakaa aina mahdollisuuksienne mukaan juuri Teitä kiiinnostava teksti edellä mainituista lähteistä talteen.

Kuten seuraavan linkin takaa löytyvä tieto:
http://www.eurofacts.fi/uutiset.php?vuosi=2007&uutinen=18

Pietarin hallituksen suomalainen neuvonantajaryhmä toiminut jo 10 vuotta - 01.04.2007


Sillä tässä käynnissä olevassa hyrskyn myrskyn tilanteessa, kun ei voi tietää mitä putkahtaa tämän ja seuraavien päivien yhteydessä julkisuuteen.

Kuka vielä väittää, ettei politiikka kiinnosta kansalaisia?[/font]

[luigi]

Tässä eräs arveluttava esimerkki tulonsiirrosta.

2007 hyväksyttiin laki Eräiden Naisjärjestöjen Valtionavusta.

Tässä taustoja: 2005 Eräs liitto; joka tietääkseni saa valtionapua tuon lain turvin järjesti lehdessään 2/2005 presidenttiehdokkaille "ihmisoikeus"-aiheisen gallupin.

Tuon liiton hallituksessa 2005 olivat sekä Brax että Arajärvi.

Koksa Brax on ollut lujana valirahoitus-sotkun aikana hänellä varmasti riittää tarmoa tutkia myös

kyseisen lain "taustoja" sekä tahtoa viipymättä valmistella Laki Eräiden Miesjärjestöjen Valtionavusta.

Ennen tällaisen lain ratifiointia en katso miehenä Suomessa saavani "yhdenvertaista" kohtelua.

Tuon lehden sähkösen version katsominen ei enää ole onnistunut sen jälkeen, kun tästä asiasta

ensimmäisen kerran kirjoitin; joten voin  halukkaille toimittaa kopioita; koska kyseinen lehti on osa

Suomen historiaa ! Kirjastoissa saattaa olla vielä muutama arkistoituna.

Jos edellämainittu toiminta ei ole laissa kiellettyä, niin kyllä se ainakin moraalitonta on !

[Viljo RR]

Oikeusministeri Brax vahvistaa päivän HS:ssa (19.5), että
Suomen oikeuslaitos on poliittisen valtaeliitin ohjauksessa.

Asiakkailta kerättyjen varoilla toimivien pankkien, työeläke- ja vakuutusyhtiöiden rinnalle on pompsahtanut uusia kansallisiksi kalifeiksi haluavia. Tosin piilossa pysymisen kautta ja kulisseissa ohjausnaruja nykien.

Poliittista valtaeliittiä juoksuttaa tämänhetkisten vaalirahoitustietojen mukaan pieni liikemieseliitti.

Poliittista valtaeliittiä tällä hetkellä juoksuttavalla liikemieseliitillä puolestaan on osoitettavissa olevan sidoksia Venäjään suuntaan.

Siis kuka tai ketkä Suomea tällä hetkellä todella johtavat ja mitkä ovat todellisten hallitsijoiden motiivit?

Kyseessä on valtaeliitin vaaleilla valitsemien kansalaisten turvallisuus ja tulevaisuus!! Äänestäjän antamalla äänellä ei liene kuluttajasuojaan perustuvaa annetun äänen purkuoikeutta?

Mitä kytkentöjä liittyy julkisen salaisuuden piiriin kuuluvassa Suomen ja Venäjän kaupan kaksoislaskutuksessa? Ovatko metsäteollisuuttamme uhkaavat puutullit kytköksissä asiaan?

Mene ja tiedä, mutta puolustusministeri Jyri Häkämiehen parahdus, että Suomen uhka on VENÄJÄ; VENÄJÄ ja VENÄJÄ saa edellä esitetyn valossa entistä vakavamman merkityksen.

_______________________________________________________________________

Onko politiikan toimijoiden keskuudessa avautunut sellainen siirtoikkuna, että se tulee imemään lähiaikoina pohjattomaan aukkoonsa useita nykyiseen valtaeliittiin kuuluvia politiikkoja?

Mikä on vaihtonaisten ja - miesten laadullinen tilanne Suomen politiikan pelikentille?

_______________________________________________________________________


Oikeusministeri Tuija Brax vahvistaa nyt virallisesti, että Suomen oikeuslaitos ei ole vapaa ja riippumaton, vaan toimii poliittisen valtaeliitin ohjauksessa ja seurannassa.

Perusteluna edelliselle:

Oikeusministeriö valvoo oikeuslaitosta ja esim. käräjä- ja hovioikeuksien tuomarit konsultoivat tarvittaessa oikeusministeriötä.

Suurella mielenkiinnolla tulee nyt ainakin seurattua, miten pääministeri Vanhasen hovioikeuteen viemä Ruususen kirjaprojekti käsitellään ja annettu hovioikeuden päätös perustellaan.

Ministeri Brax ilmoittaa HS:ssa tänään (19.5.), että vaalirahoituksia tulisi valvoa "aivan uusi lautakunta, joka olisi ministeriötä kauempana hallituspuolueista ja poliittisesta ohjauksesta"

Ministeri Braxin lausuma korostaa myös rakenteellisen korruption luomaa tilannetta, jossa "hyvät veljet ja sutkit siskot" ovat haluttomia puuttumaan toistensa väärinkäytöksiin.

Ministeri Braxille kiitos näistä lausumista, jotka ilolla esitetään Euroopalle jo esitetyn vahvistukseksi:

1. Eurooppaan on nimittäin laaja-alaisesti ja monikanavaisesti esitetty, että Suomen oikeuslaitos toimii poliittisen valtaeliitin ohjauksessa ja seurannassa.

2. Suomessa viranomaiset itse määrittävät valtansa rajat sekä toimivat laaja-alaisen laillisuusvalvonnan suhteen vain elintarvikealalle sopivan omavalvonnan piirissä.

MYÖS VAKUUTUSOIKEUDELLINEN TUOMIOISTUINJÄRJESTELMÄ JULKISEEN KESKUSTELUUN

Lopuksi toivon, että oikeusministeri Brax kabinetteineen on sisäistynyt Suomen oikeuslaitokseen sisältyvän myös läpimädän vakuutusoikeudellisen tuomioistuinjärjestelmän.

Oikeuslaitoksen presidenttienkin haastatteluissa vakuutusoikeudellinen tuomioistuinjärjestelmä kuitataan pienellä sivuviitteellä.

Tapaturma-lehti 3/2007:

”Lakisääteisen tapaturmavakuutuksen sosiaalivakuutusluonnetta hämärtää se, että toimeenpano Suomessa, päinvastoin kuin useimmissa maapalomme järjestelmissä, on delegoitu yksityisille vahinkovakuutusyhtiöille sekä Valtiokonttorille ja Maatalousyrittäjien eläkelaitokselle.”

Vakuutusoikeuden alaisuudessa toimiva, länsimaalaisen oikeuskäsityksen mukaan, hyvin erikoinen tuomioistuinjärjestelmä käsittelee vuosittain noin 50 000 sosiaalivakuutuksiin liittyvää oikeusprosessia. Lautakuntien vuosittaisten kustannusten rahoitus tulee suoraan Kelalta, työeläke- ja vakuutusyhtiöiltä.

Kaikista vakuutusoikeudessa kirjallisesti käsittelyistä asioista Kelan, työeläke- ja vakuutusyhtiöiden voittoon päättyy oikeusprosesseista keskimäärin 84 prosenttia (vuodet 2002 – 2006).

Nyrkkisääntönä voidaan pitää sitä, että mitä suurempi rahallinen ja pitkäkestoisempi korvausvelvoite vakuutusalan toimijalle on lankeamassa, niin sitä suuremmaksi kasvaa potilaan kannalta hylkäyspäätöksen saamisen mahdollisuus. Huonoa noissa hylkäävissä päätöksissä on se, että ne ovat edelleen ilman tosiasiallisia ja lääketieteellisiä perusteluita.

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen Paunion antama päätös 31.12.1996 dnro 489/2/96, jonka mukaan muun muassa vakuutusoikeudessa yleisesti käytössä oleva liitepäätösmenettelystä todetaan seuraavaa:

”Päätösten perustelutapaa en voi pitää lainsäädäntömme edellytyksiä täyttävänä.”

Samoihin loppupäätelmiin tuli vakuutusoikeuden toimintatapoja oikeusministeriölle suppeasti selvitellyt tutkija Maija Sakslin vuonna 2003 tekemässään selvityksessään.

Nimikkeinä vakuutusoikeuden käsittelemät asiat ovat seuraavat:

Asumistukiasiat
Eläkkeensaajien hoitotukiasiat
Julkiset eläkeasiat
Kansaneläkeasiat
Kansaneläkekuntoutusasiat
Kuel - kuntoutusasiat
Kuntien eläkeasiat
Lapsen hoitotukiasiat
Liikennevahinkokuntoutusasiat
Maahanmuuttajan erityistukiasiat
Maatalousyrittäjien tapaturma-asiat
Maatalousyrittäjien eläkeasiat
Mel - kuntoutusasiat
Merimieseläkeasiat
Myel - kuntoutusasiat
Opintotukiasiat
Palkkaturva-asiat
Partisaanikorvausasiat
Rikosvahinkoasiat
Sosiaaliturvan soveltamisasiat
Sotiin liittyvissä tehtävissä palv. kuntoutus
Sotilasvamma-asiat
Tapaturma-asiat (ammattitautiasiat)
Tapaturmavakuutuskuntoutusasiat
Tel-kuntoutusasiat
Työeläkeasiat (Työkyvyttömyyseläkkeet)
Työttömyysturva-asiat
Vammaistukiasiat
Vel - kuntoutusasiat
Yel-kuntoutusasiat
Yrittäjien eläkeasiat

Rahallisesti puhutaan tällä hetkellä miljardien eurojen summasta, joka päätyy potilaiden sijasta yksityisten vakuutusyhtiöiden osinkoihin sekä johdon bonuksiin tai julkisen hallinnon laskennallisiksi säästöiksi, jota myös tietoiseksi alibudjetoinniksi kutsutaan

Slaavilaiseen hallintokulttuurin paremmin soveltuvaa tulonsiirtoa tehdään lakeihin perustuvien Suomen valtiota sitovien ihmisoikeuksien ja oikeusturvan velvoitteita polkien. Systemaattisesti ja pitkäkestoisesti.

Hallituksen, tasavallan presidentin, ministeriöiden virkamiesten ja eduskunnan ollessa täysin tietoisia tilanteesta.

[HKK]

Todellisen korruption pesäke on ollut ja edelleen eduskunta ..

.. ”Lisäksi pankit kiersivät tarkoituksella miljardien markkojen leimaverot, jotka eduskunta antoi taannehtivasti anteeksi”…

[LEFA]

Jotkut kansanedustajat ovat sanoneet, etteivät he edes halua tietää mistä ovat vaalirahoitustaan saaneet. Tämäpä on merkillistä.

Vaalirahoittajien joukossa saattaa siten olla jopa huumekartellin välittämää rahaa. Kun ei kerran tiedä, niin sitten ei tiedä.

[PressUnit]

VAARANTAVATKO SUOMEN ITSENSÄ MYYNEET POLIITIKOT EU:n TURVALLISUUDEN?

Suomessakin on viimein jouduttu noudatamaan Euroopan Yhteisön yhteisiä sääntöjä.
Poliitikot ovat "selkä seinää vasten" tilanteessa olleet pakotettuja paljastamaan salatut
rahoittajansa.

Paljastukset osoittavat, että julkista valtaa käyttävät ovat myyneet Suomen pienelle
liikemieseliitille. Itsensä myyneet julkisen vallan käyttäjät säätävät kansalliset lait lähtökohtaisesti
siten, että ei-läpinäkyvää lainsäädäntöä voidaan soveltaa rahavirtoja hallitsevien edun mukaisesti.
Itsensä myyneen poliittisen valtaeliitin ohjannassa ja valvonnassa oleva oikeuslaitos vahvistaa käytännöt.

Pelottavaa paljastuksissa on, että salattuja rahoittajia linkittyy tahoihin, joiden yhteyksiä
kyseenalaisiin rahavirtoihin ei voida poissulkea.

Ovatko itsensä myyneet julkisen vallan käyttäjämme myymässä tai jo myyneet Suomen vieraalle,
EU:n ulkopuoliselle vallalle?
Tulisi myös selvittää ovatko europarlamentaarikkomme myyneet itsensä ko tahoille, jolloin
koko Euroopan Unioni on vaarassa.
Ainakaan ex-europarlamentaarikko ja nykyistä kansallista julkista valtaa käyttävä ulkoministeri Alexander Stubb ei ole ryhtynyt Suomen kansalaisten ja oikeushenkilöiden edunmukaisiin toimiin syyttäjä Päivi Hirvelän poissaamiseksi Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta (EIT).
Jokainen päivä, minkä Hirvelä istuu EIT:ssa vahvistaa edellä esitettyjä epäilyjä sekä heikentää Stubbin ja koko hallituksen uskottavuutta.
Myös jokainen kantelu Euroopan komissiolle vahvistaa asian.

Paljastukset osoittavat, että Suomea tosiasiallisesti hallinnoi pieni liikemieseliitti,
jonka käskyläisinä ja juoksupoikina nykyiset Suomen julkisen vallan käyttäjät toimivat.

Käytäntö estää:
- Euroopan Yhteisöjen oikeuden tehokkaan toimeenpanon Suomessa.
- Euroopan Yhteisöjen perusperiaatteen mukaisen vapaan kilpailun toteutumisen Suomessa.
- Euroopan Yhteisöjen perustamissopimuksessa taattujen oikeuksien toteutumisen Suomen
kansalaisille ja oikeushenkilöille.
- YK:n Ihmisoikeuksien Yleismaailmallisessa Julistuksessa määriteltyjen oikeuksien ja vapauksien toteutumisen Suomen kansalaisille.

Käytäntöjä peitellään vetoamalla tietotaidottomuuteen (Viite: KKO:n presidentti Pauline Koskelon luento sykysyllä 2007: Suomessa ei tunneta EU-oikeutta) sekä kieltäytämällä järjestelmällisesti täyttämästä Euroopan Yhteisöjen Perustamissopimuksen mukaista ennakkoratkaisupyyntöä koskevaa velvollisuutta.

Tulee käydä vakavaa keskustelua siitä, vaarantaako Suomi käytännöillään koko EU:n turvallisuuden?

ComGroup

[Kalevi Kannus]