EIT-tuomarin hämärä valintaprosessi

"Toimenpiteisiin" näyttäisi Suomen "oikeusministerikin" ryhtyneen EIT-asian suhteen ?

Keväällä Brax nimittäin vieraili Sveitsissä, jossa Euroopan "oikeudellisista" asioista päättäviä oli runsaati mukana !

Aihe otsikoitiin EIT:n tulevaisuuskonfrenssi ! Mutta todellinen aihe lienee EIT:n saama kritiikki sen ihmisoikeuksia polkevan hitaista käsittelyajoista !

Venäläistä isoäistä koskevan EIT-mittakaavassa supervopean väliaikaispäätöksen antaminen lienee osa EIT:n julkisuuskamppanjaa imagon kohottamiseksi !

Joka tapauksessa Sveitsin salaisissa kokouksissa keskusteltiin "EIT:n käytäntöjen yksinkertaistamisesta"; eli lienee laajemmasta oikeudesta ipienemmällä ryhmällä "seuloa" tapauksia pois käsittelystä ?

EIT:n lähes 100 jutun ruuhka on jo itsessään ihmisoikeusloukkaus !

"Oikeusministerimme" hyvät kokemukset Kansainvälisen rikostuomioistuimen "organisaatiomuutoksesta" lienee otettu ilolla vastaan Suomen hallituksen ja virkamieskunnan keskuudessa. Kun "kansainvälinen" tehtiin "toimivallattomaksi" käsittelemään "yksittäistapauksia" saivat samalla presidenti- ja ministerit mielenrauhan ? Enää ei Suomea koskevia tapauksia voida missään tilanteessa käsitellä Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa !

Asioita kun eoa päätöksen 876/2/05 ja lakiesityksen He 55/2007 mukaan oli jo mahdollisesti menossa sinne Suomen "oikeusjärjestelmän" ollessa toimivallaton ! "Oikeusministeriö" seuloikin pois lakiesityksen erään lausunnonantajan lausuman laeista äänestävien käytöstä; ettei totuus lakimuutoksen kiireellisyydestä paljatuisi liian suurelle joukolle ! Mukana lakiesityksessä oli vain lausuma "välitöntä tarvetta lain muuttamiselle ei ole ". Kuitenkin tuon lausunnonanatajan mukaan lakia tulee muuttaa; ettei missään tapauksessa Kansainvälinen rikostuomioistuin tule toimivaltaiseksi Suomea koskevissa asioissa tilnateessa, jossa koko Suomen oikeusjärjestelmä on todettu toimivallattomaksi ! Miten tuosta lausumasta vetää johtopäätöksen "välitöntä tarvetta lain muuttamiselle ei ole" ?

Varsinkin, kun "laillisuusvalvoja" salasi päätöksensä 876/2/05 lakiesityksen antamisen jälkeiseen aikaan asti ! Anonyymi päätös kun linjasi lainsäädännön tila ei ole tyydyttävä !

Kansanedustajia siis viedään 3:0 "julkisessa" lainsäädäntötyössä salaamalla äänestyspäätökseen kriittisesti vaikuttavat "julkiset" asiakirjat eli lakiesitysten lausunnonantajien kriittiset lausunnot !

Noissa asioissa EIT toimii Suomen korkeimman poliittisen johdon käsikassarana seulomalla pois tapaukset, joissa "oikeudenkäynnit" ovat viipyneet tai ne on kokonaan kielletty lainsäädännön voimin Suomen perustuslain vastaisesti tai virkarikoksin toteutettuina !

Samaan sarjaan laittaisin Ruanda-"oikeudenkäynnin"; jota pidän ilmiselvänä maksuna Suomea koskevan "yksittäisen" presidentin- ja ministerinvastuuasian pitämisestä poissa kansainvälisesta rikostuomioistuimesta.

Suomen ylimpien "lainsäädntövalta" näyttää ulottuvan aina EIT:hen ja kansainväliseen rikostuomioistuimeen asti -- kunhan verovaroja järjestelmään syydetään riittävästi !

Asia Suomen karmesta tilnateesta "poliisilla ei ole oikeutta tutkia rikoksia" on 2008 julkaistu EU:n virallisessa lehdessä ja saatettu tiedoksi Euroopan "laillisuusvalvonta" - organisaatiolle; jonka siunaus mitä ilmeisimmin on olemassa niin EIT:n kuin Kansainvälisen rikostuomioistuimenkin "organisaatiomuutokselle" !

EIT- tuomareiden valintaprosessi eri Euroopan maissa kaikkine ihmeellisyyksineen on laajasti hyväksyttyä poliittista hyvävelijärjestelmää, jota "periaatteessa" kritisoidaan; mutta aina kuitenkin EIT:n imago menee kaiken muun edelle !

Kuinka laajaa eri maiden poliittisten johtajien ja EIT:n tuomareiden salainen yhteydenpito on ei vielä kaikessa karmeudessaan ole paljastunut, mutta Sveitsin "EIT tulevaisuuskonfrenssi" paljasti, että EIT:n imagosta ollaan huolestuneita hyvin laajalla sektorilla !

Ilmeisesti Suomalaisjaoksen 2006 lähes 100 % ( mm. Kari Uoti kirjoitti plogissaan "Ihmisoikeustuomioistuin ummessa") seulontaprosentti tuomarivaihdoksen yhteydessä herätti EIT:n päälliköt imagonkohotuskamppanjaan ?

Lienee salaista kirjeenvaihtoa on Käyty myös Euroopan parlamentin ja neuvoston, sekä EIT:n välillä ?

Jos EIT:n uskottavuus menee täysin, romahtaa samalla koko Euroopan "oikeusjärjestelmän" uskottavuus pohjanoteeraukseensa ikinä ? Kreikan koko valtion ja "oikeusjärjestelmän" uskottavuus on jo lähes nollassa ... vetääkö se perässään koko Euroopan "oikeusjärjestelmää" ?

Kreikassa on jo sanonta ... jos haluat oikeutta vältä "oikeutta" !

Jos kansan luottamus oikeusjärjestelmään katoaa; katoavat samalla tulot asianajotoimistoja omistavilta kansanedustajilta ja ministereiltä ! Mm. erään Suomalaisen kansanedustajan osin omistaman "toimiston" nimi vuodenvaihteessa muuttui niin; ettei "kansanedustajan" nimi enää näy yhtiön nimessä !

Koska ansioiden romahdus koskettaa suurta joukkoa "kansanedustajia" on jotakin ihan oikesti tehtävä, jotta seuraavaan vaalikassaan riittää ropoja ! Oma rahapussi on kaikkein lähinnä "kansanedustajien" sydämiä ... joten luulisin konsensuksen löytyvän hyvinkin nopeasti ..... kuten juuri nähdyissä hallitus"neuvotteluissa" ( vaalityö oli turvattava ).

Juttuja, joissa on mukana "kansanedustajien" omistamia asianajotoimistoja ei kertakaikkiaan saa rantautua EIT:n täyteen käsittelyyn !

Tältä kantilta ajattelu antaa aiempaa laajemman perspektiivin Hirvelän valintaprosessiin ja EIT:n "ummessaolo" ajanjaksoon; varsinkin kun esimerkiksi EIT:ssä mainetta niittäneen Uotin lakiopinnoissa oli mukana julkisten asiakirjojen mukaan eräs Pellonpää ?

Suomen poliittis-juridinen ympäristö; jopa Euroopan tasolla ei kestä kovinkaan tarkkaa kriittistä syväluotaamista; ilman että tulee eteen kytköksiä, jotka panevat epäilemään järjestemän hyvävelisysteemeitä !

Mutta jos jokainen asianaojotoimistoja omistava "kansanedustaja" jäävätään lainsäädäntötyöstä ... montako oikeasti jää ?

Asioiden tutkiminen niiden oikeilla nimillä romahduttaisi jo muutenkin kuralla olevaa Euroopan taloutta ?

ProMerit.net - arvojen puolesta