Presidentin lahjonta ei

[Jesse Eskelinen]

Mielenkiintoista luettavaa taas kerran. Yritin etsiä historiatietoa hallitusohjelmien tekijöihin monen hetken verran. Eli siis tietoa keitä henkilöitä ja mitä tahoja edustavia henkilöitä on osallistunut kunkin viime hallituksen ohjelman tekoon. Noista henkilöistä saati syntyneistä asiakirjoista en onnistunut löytämään mitään tietoa. Pidän tiedon saamista avoimesti kaikkien halukkaiden tietoon ensiarvoisen tärkeänä!

No osuma tämäkin. Aika hyvä sellainen. Se osuu tämän ketjun sisältöön mielestäni erinomaisesti.

Kyseessä on Kirsi Pihan ansiokas kolumni - Kaksi tapaa lobata. Se julkaistiin Iltalehdessä 21.8.2008. Ja vaiettiin julkisuudessa vielä ansiokkaammin! Miksi ihmeessä?

"Lobbaaminen, suomeksi "suhteilu" kuuluu suomalaiseen kulttuuriin kuin sauna.

Lobbaamista on harrastettu kabineteissa ja hallitusneuvotteluissa. Lobbarin laskuun on syöty, juotu ja matkailtu.

Virallisesti lobbaaminen on pyrkimystä vaikuttaa päättäjiin ja poliitikkoihin, jotta oma asia tulee ymmärretyksi ja läpiajetuksi. Suomessa lobbaajat ovat yleensä olleet erilaisia järjestöjä eli ryhmiä.

Viime aikoina suosituksi ovat tulleet yksilölobbaajat, ns. asiantuntijat, jotka antavat asemansa ja ammattitaitonsa jonkun eturyhmän tai hankkeen käyttöön.

Otetaanpa kaksi esimerkkiä.

62-vuotias nainen.

Toinen esimerkkimme on viriili 67-vuotias mieshenkilö.

Lobbauksessa on olemassa sääntöjäkin. Perinteisesti mielistelyä, kiristystä tai uhkailua ei pidetä lobbaamisena. Sitä kutsutaan joksikin muuksi. Ehkä normaaliksi puoluepolitiikaksi? Sen sijaan avoimuuden näkökulmasta kytkentöjen läpinäkyvyys on oleellisinta. Väittäisin, että mieslobbarimme, ei avoimemmin voisi enää lobata.

Kumpi lobbaustapa sitten on parempi?

Lue hyvä alustus erittäin ajankohtaiseen aiheseen osoitteessa:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200808218136375_k4.shtml

[Luigi]

Mutta muistatteko vielä, että presidentin saamasta arpajaisluvastakin oli keskustelua ! Arpajaislupa voidaan myöntää yleishyödylliseen tarkoitukseen.

Ilmeisesti presidentin, joka tietoisesti on osallistunut miesten ja lasten oikeusturvan romuttamiseen valinta on "yleishyödyllinen" asia ?

Mutta valtakunnasyyttäjällä, oikeusministeriöllä ja "oikeusasiamiehellä" piti 2,5 vuotta kiirettä; että saatiin aikaiseksi päätös EOA 876/2/05; ettei

poliisilla ole oikeutta tutkia kansalaisen sille ilmoittamia ministereiden ja presidentinvastuuasioita.

Kyllä pieni perustuslain rikkomus sallitaan presidentin maineen pelastamiseksi; niimpä päätös annettiin anonyyminä ! (ei koskaan toimitettu asianosaisille) ?

Kun vielä lisätään 2005/2006 tehty lainmuutos ihmisoikeusrikosten ja syrjinnän (rikoslaki) määritelmien muuttaminen ja vanhenemisajan lasku 2

vuoteen tiedämme kenen pillin mukaan ministerit ja eduskunta tanssivat ?

Vielä, kun pikavauhtia laativat lain He 55/2007 mukaisesti; ettei kansainvälinen rikostuomioistuin tule missään tapauksessa toimivaltaiseksi käsittelemään

Suomea koskevia asioista. "Oikeusministeriä" muuten on tuon HE 55/2007 "taustoista" informoitu onlinen-keskustelussa alkuvuodesta (kopio keskustelusta on tallessa; niimpä ilmoitetun toistusaineiston Hirvelä keväällä määräsi silppuriin ).

Kaikki instanssit ovat jo vuosia tehneet parhaansa estääkseen ministeri- ja presidentinvastuuasioiden käsittelyn ! Oikeudenkäyntien todistenauhojenkin siksi

piti epäonistua ? (todistenauhoja ei voida toimittaa valittajan käyttöön ... ei silti oikeutta pääkäsittelyyn hovioikeudessa tai uudelleenkäsittelyä)...

aineisto salaista 60 vuotta ! Asianosaisen ei ole syytä mainita, että oikeudenkäynti on  "mallillaan" lainsäädäntövirheen ja eduksunnan oikeusaiamiehen toteamien virkavirheiden takia.

Virkavirheen takia viivästyneen käsittelyn takia vastuussa ovat asianosaiset toisin; kuin presidentti jonka vastuita ei voida edes tutkia !

Meni ja heilahti 1.1. 2008 voimaan Laki Eräiden Naisjärjestöjen Valtionavusta ... apua saanevatkin kaikki asioiden salaamiseen osalliset ?

Mitenkä se meni se JUICEN laulu ... toiset siististi ostettiin ?

Kenen vaalirahoituksella on varaa maksaa hiljaiseksi niin ihmisoikeustuomioistuin; kuin kansainvälinen rikostuomiostuinkin ?

Vai onko kyse "lahjoituksesta" Suomi-brändin hyväksi ? Laki Suomessa onkin kaikille siis lähes sama.

No huomenissa presidenttifoorumissa paljastetaan kuulemma menneisyyden salat ?

Joko siis saamme ensikäden tietoa koiviston konklaavistakin ?

Hänen vaalitoimistoltaan 2005 saamani sähköpostiviesti Mikäli hallitus hedelmöistyshoitolain laatii presidentti sen kyllä allekirjoittaa ... ja niin on

allekirjoittanutkin MOLEMMAT sekä lasten oikeuksien sopimuksen vastaisen "anonyymin" että korjatun anonyymiyden poistavan !

Mutta miehiä ja lapsia ainakin piti yrittää kyykyttää ?

Tuosta hetkestä lähtien tiesin ... kuinka maamme makaa. Ja oikeusasiamies linjasi; ettei tutkia saa edes poliisi, paitsi tietenkin soluttautua nettiin ?

[Pirkka]

Tämä aihe kiinnosti itseäni sen verran paljon, että oli pakko tutustua presidenttimme vuoden 2006 vaalirahakampanjailmoitukseen tarkemmin. Varsinkin, kun sain verkostopostissani HS Uutisen, josta lainaan palasen - HS - Kotimaa - 20.9.08:
 
Alku - "Vaalirahoituslain valmistumisen aikaan oikeusministerinä olleen Johannes Koskisen mukaan lain lähtökohta oli selvä: tukiyhdistysten kautta tuleva rahoitus tulee ilmoituksissa purkaa ja jaotella lain tarkoittamalla tavalla. 
 
"Kun ohjeita väitettiin vajavaisiksi, toimeksiannostani lisättiin vuoden 2004 vaalien ilmoitusvelvollisuutta koskeviin kirjeisiin nimenomainen korostus tukiryhmän tai -yhdistyksen rajoituksen avaamisesta", Koskinen kirjoittaa oikeuskanslerille. 
 
Hän korostaa, että hänen ratkaistavakseen ei tuotu kysymystä siitä, miten ilmeisen puutteellisiin vaalirahoitusilmoituksiin pitäisi reagoida. Koskinen oli oikeusministeri huhtikuusta 1999 syyskuuhun 2005. 
 
Koskisen mukaan oikea aika johtopäätösten tekoon olisi ollut vuoden 2006 presidentinvaalien jälkeen, jolloin lain toimivuutta olisi testattu niin eduskunta-, kunnallis-, EU-, kuin presidentinvaaleissakin. Tuolloin oikeusministeriä oli Leena Luhtanen. 
 
"Ulkopuolisen vaalituen ilmoittamatta jättämiset ovat olleet vaalirahoituslain ja oikeusministeriön lainmukaisen ohjeen vastaisia, mikä on täytynyt olla kaikkein tiedossa", Luhtanen puolestaan korostaa omassa vastauksessaan. - Loppu -

"Vaalirahoituksen avaaminen." Mikä on sitten oikea tapa? Mikä taas on sitten väärä tapa?

Uskon ja toivon, että presidentti Tarja Haloselta löytyy rohkeutta avata oman kampanjansa rahoitus, esimerkillisesti niin avoimeksi, että miespuoliset ehdokkaat joutuvat omine ilmoituksineen häpeään.

Toivottavasti edes tässä kohtaa vaalirahoituksessa vaietut vuodet alkavat olla takana päin....

Oheisena vajaavaisilla taidoillani napattu sähköinen pötkykopio presidentti Halosen kampanjan virallisesta ilmoituksesta oikeusministeriölle.

[Kansleri Karajärvi]

Vaalifoorumi.fi nimisellä sivustolla kirjoitti Otto Sormunen Suomen vaalirahoituksesta 21.5.08:

"En kaipaa vanhan Windows 3.1 aikoja, mutta pitäisikö kaikkien puolueiden nyt omatoimisesti avata jo ovet apposen auki julkiselle tarkastelulle, mitä kerrottavaa heillä erilaisista rahoituskuvioista liittyen puolueisiin ja vaaleihin nähden on kerrottavaa.
 
Kerrostalomme kiikkustuoliparlamentin kanssa luimme juuri päivän Iltasanomia, josta sanatarkka ja väritetty lainaus:
 
Presidentti Halonen tarkasti vaalirahoituskeskustelun alkamisen jälkeen oman vaalikampanjansa rahoittajat.
 
- Kysyin uudelleen, onko vaalirahoituksessani jotakin, mitä minun pitäisi tietää. Mutta minulle sanottiin, että ei ole. Samalla tavalla kaikki ehdokkaat ovat sen tiedon varassa mitä heille sanotaan, kun he eivät tee ilmoituksia henkilökohtaisesti.
 
Sitten tarkastimme Halosen presidentinkampanjan kulut, jotka olivat www.vaalit.fi sivujen mukaan 1 789 651 euroa.

Koodia:

Tähän ketjuun liittyen Halosen voitokkaissa kampanjoissa on ollut kampanjapäällikkönä muuan Markku J. Jääskeläinen niminen henkilö.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että hän toimii Suomen rahakkaimman etujärjestön Työeläkevakuuttajat eli Telan palveluksessa. Työsarkana on Jääskeläisellä on vakuutusalan erittäin vaikutusvaltaisen propagandatoimiston Göbbelsinä toimiminen. Kyseinen Jääskeläinen toimii myös vaikutusvaltaisena toimijana Vantaan kunnallispolitiikassa.

Mielestäni hänen kauttaan pitää saada avoimesti tieto julkisuuteen siitä, että mistä rahasummista presidentti Halosen presidentin kampanjarahoitus kahdessa viime vaaleissa tarkkaan ottaen muodostui? Viimeistään tämän vuoden loppuun mennessä seuraavat tiedot kaikkien tietoon:

Ketkä vakuutusalan tai siihen sidoksissa olevat toimijat (kuten yhtiöt, säätiöt, yhdistykset, yksityishenkilöt) ovat antaneet rahoitusta presidentti Halosen kampanjoihin?

Koodia:

Muuten tuo presidentti Halosen vastaus vaalirahoituksensa lähteistä tuo mieleen taas kerran sanayhdistelmän DDR.

Deny
Delay
Refuse

Kieltäminen
Viivyttely
Kiistäminen

. . . . kuin ennakoiden tulevaa....?

Koodia:

Toivottavasti suomalaisilla tiedotusvälineillä on rohkeutta ja viisautta kaivaa totuus esiin, sillä eiihän DDR:ssäkään ollut monien nykyisin vallantappipaikoilla olevien demarien mielestä mitään ongelmia.[/font]

[Viljo RR]

Toivottavasti demarien uusi johto toimii seuraavasssa asiassa erittäin nopeasti. Jotenkin vaikuttaa siltä, että "häntä heiluttaa koiraa" - ilmiö on sekoittamassa demarien pasmat pahemman kerran.

Eilinen Pääkaupunkiseuden Pravda eli Helsingin Sanomat kertoi uudelleen nimitetyn sisäministeriön kansliapäällkön Ritva Viljasen suhteen, että hänellä on  - runsaasti sivutoimia esimerkiksi erilaisissa toimikunnissa ja komiteoissa. 

Mitähän kaikkea ne pitävät sisällään?  Riittääkö hänen aikansa varmasti päätoimen hoitamiseen?

"Paljon vaarallisempaa on, jos vaikutus- ja arvovaltaa käytetään salassa, eli kytköksistä ei kerrota" , lausui jo samassa lehdessä pitkän linjan demariministeri ja demarien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Filatov, joka tuntee tämänkin keskusteluketjun asiat paremmin kuin on valmis julkisesti myöntämään.

Joten toivoni mukaan seuraava kuvio on ollut etenkin presidenttillämme tarkasti tiedossa.

Uutisitietojen mukaan kansliapäällikkö Ritva Viljasen puoliso on oikeustieteen professori Veli-Pekka Viljanen.

Hakukoneosumien kautta ainoan samanniminnen henkilö Suomessa toimii Turun yliopistossa valtiosääntöoikeuden professorina.

Lisäksi hakukoneosumien kautta hän on ollut erittäin käytetty asiantuntija eri ministeriöitä koskevissa hallituksen esityksissä.

HE 91/2006 koskien työeläkeasioiden muutoksenhakulautakuntaa on valitettavasi osa surullista suomalaista kahden lääkärin loukkua, joissa asiantuntijoina eduskunnan perustuslakivaliokunnassa (PeVL 35/2006) olivat:

hallitussihteeri Carita Wuorenjuuri Sosiaali- ja terveysministeriö    
lainsäädäntöneuvos Arja Manner Oikeusministeriö    
julkisoikeuden professori Teuvo Pohjolainen  Joensuun yliopisto   
oikeustieteen lisensiaatti Maija Sakslin Kansaneläkelaitos   
professori valtiosääntöoikeus Veli-Pekka Viljanen Turun yliopisto   
 
Kuitenkin kyseisen hallituksen esitys ovat Suomen perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisen, koska tuomioistuimen kustannukset maksavat vakuutusyhtiöt ja vain tuomioistuinkäsittely toisen osapuolen kouluttamat lääkärit kelpaavat tuomioistuimen vakuutuslääkärinrooliin. 

Kaiken lisäksi kyseisen HE 91/2006 mukaan voimaan astuneessa laissa vaadittavalla vakuutuslääketieteen erityispätevyydeellä ei ole tähän astisten tietojen mukaan mitään kirjalliseen ja lainsäädäntöön perustuvaa dokumentaatiota erityisasemastaan suhteessa kliiniseen lääketieteeseen ja siitä pohjautuviin erikoisaloihin nähden.

Toivottavasti demarien nykyjohto nopeasti selvittää presidenttinsä tekemän nimityksen esteellisyydet ja antaa siitä pikaisesti johtopäätöksensä julkisuuteen.  Sekä antavat avoimesti tietoon sen, että kuin monta HE 91/2006 on demareita ja miten he ovat kuvioon päätyneet?

Sitten tullaan hieman mutkikkaampaa juttuun.

Kenelle kuuluu selvittää oikeustieteen professori Veli-Pekka Viljasen ja kansliapäällikkö Ritva Viljasen keskinäiset esteellisyydet. Tai siis oliisi kuulunut.

Nythän tehty nimitys vain vahvistaa sitä itäeurooppalaisen hallintokulttuurin elinvoimaisuutta, joka Suomessa todellisuudessa vallitsee. Puolison kautta kytkeytyvä esteellisyys osuu myös kansanedustaja Päivi Lipposen/sd. poliittiseen uraan erityisellä tavalla. Mutta siitä voin kirjoittaa sitten toisella kerta.

Onko vastuu Viljasen episodissa yksiselitteisesti hallitukselle vai nimityksen tehneelle tasavallan presidentillä sekä hänen neuvonantaja-armaadallaan?

Toivottavasti lähimenneisyydestä ei löydy Viljasetn pariskunnan toimista sellaisia esteellisyyksiä, jotka aiheuttavat jo tehtyjen päätösten purkamisen.

Silloin Halosen näköinen häntä heiluttaa unelmatehtaan hauvvelia jo aika helvetillisesti.

[luigi]

Tästäkin vaietaan: "2002 Koskinen ja Halonen allekirjoittivat lain, jolla aviomiehiltä vietiin haasteoikeus aviolapsiin nähden tietyissä tilanteissa" 2005 Halonen asetuksella "korjasi" tilanteen .

Huvittavaksi asian tekee, että Eräs Halonen on allekirjoittanut Asetuksen Kaikkinaisen Naisen Syrjinnän Poistamisesta; jonka mukaan aviopuolisot ovat "yhdenvertaisessa" tilanteessa ... aivan kuten avioliittolakikin "valehtelee".

Pakkohan näiden lakien on valehdella, kun en vielä yhtään miestä ole löytänyt, joka sanoisi miesten olevan yhdenvertaisessa asemassa huoltoasioissa !

Onneksi Eduskunta "valmistelee" "yhdenvertaisuuden" toteuttamiseksi Perheen Sisäistä Adoptiota

"turhan" mieshuoltajuuden poistamiseksi !

Meillä on "setalaisuus" hyvin edustettuna lainsäädännössä !

[Jesse Eskelinen]

Tämä seuraavaa liittyy varmatenkin tähän ketjuun hyvin läheisesti.

6.6. valitaan nousee Hämeenlinnassa SDP:lle uusi puheenjohtaja, mutta miksi seuraavista puheenjohtajaehdokkaina olevien hyvin tietämien aihepiirien suhteen on vaiettu tyystin?

Muutama tuttavani oli lähestynyt hyvissä asiassa ehdokkaina olleita; saamatta mitään todellisia vastauksia. Heinäluomakaan ei ollut jostain syystä vastannut tiedusteluihin mitään.

Kysymykset joihin on haettu vastauksia useamman henkilön voimin:

Miksi ja keiden toimesta vakuutusyhtiöiden ja vakuutuslääkärien ylivertaista asemaa vahvistettiin entisestään viime hallitus- ja eduskuntakaudella? Varsinkin kun kaikki avainministerien paikat olivat SDP:n hallussa?
 
Taustatietoja aiheeseen löytyy itse kullekin sopivissa tilanteissa Oikeusturvan ajankuva – blogin kirjoituksista, joiden otsikot ja suorat osoitteet ovat seuraavat:
 
Vakuutuslääkäreiden toimien tuottavuus vakuutusyhtiöille (Johannes Koskinen tuntee asian hyvin)
http://ajankuva.blogspot.com/2008/02/vakuutuslkreiden-toimien-tuottavuus.html
 
Sairas ja työkyvytön työvoimatoimistossa (Tarja Filatov tuntee asian hyvin)
http://ajankuva.blogspot.com/2007/10/sairas-ja-tykyvytn-tyvoimatoimistossa.html

Tietysti jos meinaa olla osa ruusunnuppuista valtasysteemiä, niin pitää pitää suu supussa. Muuten saattavat alkaa varren piikit pistelemään...
 

[Kallu]

Mielenkiintoista, että Suomi 24 foorumi sensuroi aina kirjoitukseni, jossa kerrotaan presidentti Halosen, Arajärven ja eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen lahjonta-asiasta!!

Viimeksi tänään taas sensuuri iski.

Onko maan presidentin tekemien mahdollisten rikosten sensuroiminen kansalaisilta demokratiaa?

[Pirkka]

Kiitos luiqi. Erittäin mielenkiintoista tietoa. Tässä pikainen kytkentä yhteen listan henkilöistä.

Suomalainen kahden lääkärin loukku saatettiin voimaan viime eduskunta-ja hallituskaudella. Päätyön teki sosiaali-ja terveysvaliokunta; puheenjohtajanaan Valto Koski/sd. ja varapuheenjohtajana Eero Akaan-Penttilä/kok. HE 62/2004, HE 47/2005 (sis. HE 155/2003) ja HE 91/2006.

Akaan-Penttilän aikaisempia toimia on ollut mm. Ilmarisen vakuutuslääkärinä toimiminen.

Loukun viimeisteli lakivaliokunta. Puheenjohtajanaan nykyinen oikeusministeri Tuija Brax/vihr. ja varapuheenjohtajanaan Susanna Rahkonen/sd. HE 12/2006.

Susanna Rahkosen ansioluetteloista löytyvät mielenkiintoiset yhteensattumat.

Työhistoria:

-hallitussihteeri, sosiaali- ja terveysministeriö, vakuutusosasto 1995- (virkavapaalla kansanedustajantoimen vuoksi)
-notaari, Lohjan käräjäoikeus, 1994-1995
-esittelijä, Tarkastuslautakunta, 1991-1994

Tärkeimmät luottamustehtävät kansanedustajuuden lisäksi:

-Suomen Kuluttajaliiton puheenjohtaja 2002-
-Ihmisoikeusliiton johtokunnan jäsen 2004-

Eli missä menee se raja, jossa poliitikoilla on vastuu kollektiivisesti tekemistään laeista, jotka suosivat entisestään ylivertaisessa asemassa olevia korporaatioita. Tässä Rahkosen tapauksessa vakuutusyhtiöitä. Entäs sanktiot?

Tuo voimaan saatettu kahden lääkärin loukku tekee jo tällä hetkellä monen potilaan asemasta helvetin vaikean.

Vai voivatko poliitikot vedota siihen, etteivät he "tajunneet" päättämiensä lakien vaikuttavuuttaa potilaiden elämään!?

Toivottavasti muiden Ihmisoikeusliiton hallituksen jäsenten osalta saadaan myös esiin lisätietoa erilaisista kytkennöistä, koska mielestäni he ovat vain Suomen valtion virallisesti hyväksymän ihmisoikeuspolitiikan äänitorvi. Nähtävästi juuri tuon luiqin esiintuoman vuosittaisen rahoituksen turvatakseen.

[luigi]

Tässä vähän tautsaa Pirkalle. Aina siihen hetkeen asti, kun Braxista tuli oikeusministeri hänkin istui kyseisen liiton hallituksessa. Mielenkiintoinen on GALLUP Ihmisoikeus- lehdessä 4/2005.

Ihmisoikeusraportti kysyi presidenttiehdokkailta ihmisoikeuksista.

Kyseinen lehti on toinen niistä, jotka eivät ole luettavissa "onlinen" versioina; "jostakin" syystä.

Tässä "toimittajan" kommentit: "Yleisesti arvioiden, vastaukset vaihtelevat melkoisesti. Monet vastaukset paljastavat selvästi, että asiaan oli paneudeuttu huolella. Toiset vastaukset puolestaan osoittivat joko aukon ihmisoikeustietämyksessä tai huolimattomuuden vastausten laatimisessa."

Kun presidentti sitten saatiin valituksi onkin presidenti säätänyt lain "ihmisoikeusjärjestöjen" valtionavun "jatkuvuudesta".

Näyttääkin tutkivan journalistin silmissä, että "velat" on nyt maksettu lainsäädännöllä vuosiksi  eteenpäin.

Tässä lehdessä esitetty myös kommentit ns. pariisin periaatteesta Elisabeth Tigerstedt-Tähtelän artikkelissa "Miksi ja millainen kansallinen ihmisoikeusinstituutio Suomeen ?

Vaikuttaa kovasti pieleen menneeltä "oikeudenkäyntien viipymisten hyvittämisesltä" OM työryhmämietintö 21:2006.

Viimeiset rivit ovat kiinnostavia "Voi vain toivoa, että asiat rupeavat rullaamaan."

Sitä minäkin olen "toivonut" EIT-ruuhkien suhteen. Kansallisella "salauksella" ei todellakaan paljoa todellisia ihmisoikeuksia saavuteta.

Tässä lehden lista 2005-2006 Ihmisoikeusliiton johtokunnasta:

Pj Maija Sakslin

Jäsenet:

Pauli Aalto-Setälä
Jane Anttila
Pentti Arajärvi
Tuija Brax
Pauliina Feodoroff
Juhani Kortteinen
Kristiina Kumpula
Miko Lempinen
Paavo Lounela
Timo Makkonen
Tuomas Ojanen
Jarna Petman
Susanna Rahkonen
Helena Ranta
Martin Scheinin
Janette Stobi-Blomerus
Kirsi Tarvainen
Astrid Thors
Elisabeth Tigerstedt-Tähtelä
Veli-Pekka Viljanen

Mielestäni presidenttiehdokkaiden "gallup" ja "Pariisin periaatteet" ovat sen tasoista historiatietoa, mikä tulee olla historiantutkijoiden saatavilla.

Lähettäisikö joku "liitolle" pyynnön avata näiden asiakirjojen saatavuus taas yleisölle !

Joka tapauksessa edellämainitut tiedot valottavat kansalaisille kuinka Suomen poliittinen rakenne toimii. Olisiko joku "kiltti" ja laittaisi edellämainittujen "virkatehtävät" nykyään "saataville".

Olisiko sitten presidentin tullut jäävätä itsensä lainlaadinnassa; missä "naisjärjestöt" rahaa saavat ...

TÄSTEDES JOKA VUOSI.

[Pirkka]

Ensi alkuun en meinannut uskoa tätä aihealuetta, mutta nyt tutustuttuani vapaasti saatavilla olevaan aineistoon olen vähintäänkin hämmästynyt.

Onhan presidentti puolisoineen profiloitunut ainakin mielikuvatasolla julkisuudessa heikomman asemassa olevien puolustamiseen. Ainakin Suomen rajojen ulkopuolella.

Tohtori Arajärvi on katsomieni taustatietojen mukaan toiminut pitkään Suomen ihmisoikeusliiton hallituksessa.

Samaten kun, että eduskunnan entisenä sosiaali- ja terveysvaliokunnan sihteerinä hän tietysti tuntee vakuutusmaailman verkoston läpikotoisin.

Tohtori Arajärvi on tehnyt tilaustyönä yhdenmiehen selvityksiä, joihin nykyinen vakuutusalan toimintamalli perustuu...

Joten olisiko tässä tapauksessa napanuora todellisuuteen päässyt katkeamaan jo aika päiviä sitten?

+ +

Ensimmäinen osuma löytyi täältä löytämäni linkin kautta Oikeusturvan ajankuvaan, josta seuraava poiminta Suomen valtion isolle roolille vakuutusalan toimijana.

+ +

Tapaturma-lehden numerossa 3/2007 lehden päätoimittaja Tapio Miettinen kirjoittaa osuvasti:

”Lakisääteisen tapaturmavakuutuksen sosiaalivakuutusluonnetta hämärtää se, että toimeenpano Suomessa, päinvastoin kuin useimmissa maapalomme järjestelmissä, on delegoitu yksityisille vahinkovakuutusyhtiöille sekä Valtiokonttorille ja Maatalousyrittäjien eläkelaitokselle.”

Tässä yhteydessä on kaikkien aiheesta kiinnostuneiden hyvä tietää lisäksi seuraavat tosiasiat.

Valituksia lakisääteisistä vakuutuksista käsittelevä erityistuomioistuinjärjestelmä on vakuutusyhtiöiden rahoittama ja lääkärijäseniltä vaaditaan perehtyneisyyttä vakuutuslääketieteeseen, joka on vakuutusalan itsensä kehittämä sekä hallinnoima tieteen ala.

Erityistuomioistuinjärjestelmän tuomioistuinkäsittely on kirjallinen ja sitä koskevassa lainsäädännössä ei ole edes pakkoa yksilöidä tuomioistuinkäsittelyn perustana olevia asiakirjoja.

Vakuutuslääkärin lausumat ovat salaisia asianomaiselta itseltään, koska vakuutusalan vaatimuksesta lääkärinjäsen kuuluu edelleen valan vannoneena tuomarina tuomioistuimen ratkaisukokoonpanoon, jolloin hänen lausumansa kuuluvat neuvottelusalaisuuden piiriin 80 vuoden ajaksi. Myös asianomaiselta itseltään.

Vaikkakin ratkaisun pääasiallinen painoarvo tuomioistuinkäsittelyssä on ollut lääketieteellisten seikkojen arvioinnissa."[/i]

Avoin muistio vakuutusoikeudesta - LAUANTAI, MARRASKUU 10, 2007

+ +

Suomen valtiohan omistaa If-vakuutusyhtiöstä 14 prosenttia ja sen omistajaroolin voidaan katsoa olevan noiden edellä olevien tietojen valossa hyvin erikoisen.

+ +

Suomen valtionhan pitää lakien mukaan taata muun muassa ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutuminen kaikille vakuutetuille vakuutusoikeudellisessa järjestelmässä.

Ja näinhän ei tunnu olevan tänä päivänä olevan, vaan homma toimii vain paperilla.

Onneksi Ylen Areenalta voi etsiä ja katsoa, vaikka Reino Paasilinnan vuonna 1966 ensimmäistä kertaa esitetyn Vakuutusasia on sydämen asia - ohjelman.

Sitten voi tehdä kukin mielissään vertailun, että paljonko on tilanne muuttunut yli 40 vuodessa.

+ +

Iltalehti 17.04.2008 - PÖRSSIYHTIÖT EROON SOSIAALITURVASTA

ILTALEHTI uutisoi 15.4. 2008 erään yrittäjän työtapaturman korvausasiaa.

Ihmettelen, miksi näin on voinut jatkua jo pitkään. Suurin osa yli 45-vuotiaiden työtapaturmista tulkitaan vakuutusyhtiöissä kulumaksi tai rappeumaksi.

Tapaturmavakuutusmaksua ei pitäisi näin ollen periä ollenkaan yli 45-vuotiailta.

Alalla työskennelleenä tiedän, että pörssiyhtiöissä on kovat paineet pitää korvausmenoja kurissa. Helpoin tapa on tulkita työtapaturmavahinkoja rappeumiksi.

Tällöin vakuutusmaksuista iso osa menee pörssiyhtiön omistajille osinkoina.

Onko tämä oikein?

FILOSOFI

+ +

Herää ihan aidosti kysymys?

Jos ulkoministerinä toiminut Kanerva sai ansioidensa mukaan kenkää, niin miksi sitten pääministeri Vanhanen ja presidenttipari Halonen - Arajärvi saavat jatkaa paljon törkeämmät mittasuhteet omaavissa toimissaan?

Vai pitäisikö lakien takaama suomalaisten ihmisoikeuksien ja oikeusturvan taso alentaa ylimpien päättäjiemme nykytekoihin paremmin sopiviksi?

[luigi]

Presidentin allekirjoittamia vakaviakaan rikoksia ei edes tutki mikään taho.

Esimerkiksi 2002 presidentti ja eräs Johannes koskinen allekirjoittivat isyyslain; jonka mukaan aviomiehellä ei eräissä tilanteissa ollut haasteoikeutta aviolapseen nähden.

Vuonna 2005 koskisen eron aikoihin laki korjattiin 2005.

ihmisoikeus-sopimuksen lisäpöytäkirjan mukaan kuitenkin aviopuolisot tässä tilanteessa ovat yhdenvertaisessa asemassa.

Miten; jos toisella ei ole haasteoikeutta.

Asiasta on 2005 tehty tutkintapyyntö ja 2006 asiakirjat on myös lähetetty ihmisoikeustuomioistuimeen.

Ilmeisesti presidentti on vapaa noudattamasta ihmisoikeus-sopimusta ja sukupuolten tasa-arvoa;

ilmankos esimerkiksi Asetusta Kaikkinaisen Naisen Syrjinnän Poistamisesta ei ole saatu ratifioiduksi suomen oikeuslaitokseen, osaksi oikeuskäytäntöä ?

Tuon kansainvälisoikeudellisen sopimuksen on joskus allekirjoittanut joku halonen.

Niin, että näin ihmisoikeuksien mallimaassa suomessa !

[Kallu]

Tiistain 11.3.2008  Ajankohtainen kakkonen sen kertoi  klo 21.00

Täältä löytyy:

http://areena.yle.fi/hae?cid=164612&pid=166362

Klikkaa 11.3.2008  kohdalla olevaa ohjelmaa.

Taustalla Suomen historian suurin "laillistettu huijaus", eli kansankielellä vakuutusyhtiöiden harjoittama petosvakuuttaminen.

Vakuutusyhtiöt pääsääntöisesti korvaavat tapaturman, liikenneonnettomuuden, potilasvahingon tai ammattiataudin aiheuttamasta pysyvästä työkyvyttömyydestä n. vuoden ajan ko. vahingon jälkeen, sitten yhtenä yönä esim. tapaturman aiheuttama työkyvyttömyys "paranee" tai muuttuu "muuksi sairaudeksi" ja korvaukset loppuvat.

Presidentti Halonen on urallaan allekirjoittanut niin vakuutusyhtiöitä kuin myös eläkevakuutusyhtiöitä suosivia ja ainoastaan niiden taloudellisia etuja ajavia lakimuutoksia, aina huonontaen vammautuneiden oikeuksia ja loppuelämän toimeentuloa.

Nythän vakuutusyhtiöt käytännössä hallinnoivat ns. ensiasteen muutoksenhakutuomioistuimia, maksamalla näiden ns. "puolueettomien" tuomioistuinten kaikki vuotuiset kulut.

Samoin vakuutusyhtiöt hallinnoivat vakuutusoikeuden hylkypäätösten suurta vuosittaista määrää ( hylkypäätöksiä vuositasolla n.90%), koska lakimuutoksella vakuutusoikeuden jaosten yhtenä viidestä tuomarista istuu vakuutusyhtiöiden kouluttama vakuutuslääkäri, joka toimii näiden vakuutusoikeuden jaosten ns. asiantuntijalääkärinä.

Huvittavinta asiassa on, että näiden vakuutuslääkäreiden lausumat kuuluvat ns. neuvottelusalaisuuden piiriin, eli vammautunut ei koskaan saa selville, mitä tämä tuomarinvalan vannonut  vakuutuslääkäri hänen vammastaan lausuu vakuutusoikeuden istunnossa!!

Uudella presidentti Halosen allekirjoittamalla lakimuutoksella vakuutusoikeuden ns. neuvottelusalaisuuden salassapitoaika on 80 vuotta!!

[Martti]

Mielenkiintoista. Kertoisiko Kallu tarkemmin tästä lahjusjutusta? Presidentin puoliso tosin ei taida olla sellainen henkilö, että hänen lahjomisensa nimenomaan tässä asemassa olisi missään olosuhteissa rangaistavaa.

[Kallu]

Presidentin lahjonta ei ole Suomessa rikos!!

Ei myöskään presidentin puolison lahjominen!

Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen saa lahjoa maan presidenttiä sekä hänen puolisoaan, ei ole rikos!

Taitaa myös Suomen oikeusviranomaiset olla lahjottuja tai sokeita, kun eivät näe päivänselviä rikoksia!