Mielenosoitus Helsingissä 13.6.2008

Mielenosoitustapahtuma oli mukana olleilta saamieni tietojen mukaan erittäin onnistunut.

Välitän saaminani terveisinä ja pyydän välittämään eteenpäin sen yhteydessä pidetyt puheet, jotka ovat Oikeusturva-yhteisön tuotantoa.

Näihin puheisiin liittynee voimakas jälkipolttovaikutus, koska niiden avulla voi mielestäni peilata ainakin sen, että harmaan hallinnon ja talouden isoja pesäkkeitä on kytemässä Suomessa kokkokaupalla.

||||||||||||||||||||||||||||

1. Oikeusministeriö, Osastopäällikkö Kari Kiesiläinen

Hyvää huomenta kaikille Teille ja kiitoksia siitä, että olette tulleet paikalle.

Käsittelemme tässä osuudessamme vain Vakuutusoikeutta.

Vuoden 2001 Eduskuntatalon edessä vietetyn nälkälakon aikana luvatuista selvityksistä, kaikki olennainen karsittiin viranomaisten toimesta pois ja silti loppu tulema vakuutusoikeuden toiminnan osalta oli se, että kansalaisten oikeusturvan toteutuminen vain vaivoin täytti lakien mukaiset minimivaatimukset.

Vuonna 2002 marraskuun alusta vakuutusoikeuden ylituomarina aloittanut Timo Havu ei luvannut nopeaa ratkaisua ylityöllistetyn vakuutusoikeuden ongelmiin.

Helsingin Sanomissa 29.9.2002 ylituomari Timo Havu kertoi lisäksi seuraavasti:

”Havu tunnustaa, ettei esimerkiksi työkyvyttömyyseläkkeen hakija pysty millään tavalla vastaamaan kielteiseen päätökseen, koska hän ei saa tietää, mihin hylkäävä päätös perustuu.”

Sama ongelma on edelleen voimissaan myös tapaturman, ammattitaudin kohteeksi joutuneiden potilaiden päätöksissä. Vakuutusyhtiöiden voitoksi asianomaisista tapauksista päättyy vakuutusoikeudessa vuosittain 93-95 prosenttia tapauksista.

Hylkääviä päätöksiä ei edelleenkään tosiasiallisesti perustella eikä lääketieteellisten seikkojen arviointi näy päätösperusteluissa millään tavalla.

Kirjallisesti tapahtuvan oikeusprosessin osalta ei ole saatavissa yksilöityä asiakirjaluetteloa, mihin asiakirjoihin vakuutusoikeuden suljetusti tapahtuva tuomioistuinkäsittely perustuu. Tämä mahdollistaa vakuutusoikeudessa olevan aineiston salauksen asianomaiselta itseltään.

Hoitavien lääkärien lausuntojen hylkäämistä ei perustella muulla kuin vakuutusyhtiön aloittaman 5 sanan mantralla: ”Ei anna aihetta kannan muutokseen.”

Asiapapereiden salaaminen vakuutusoikeuden vakuutuslääkärijäsen osalta 80 vuodeksi asianomaiselta itseltään tarkoittaa sitä, ettei kritiikkiä tule potilaiden kautta vakuutusoikeuden toiminnasta julkisuuteen jatkossakaan. Elleivät sitten jälkeläiset ole sitkeää sorttia.

Ylituomari Timo Havun sanoja joustavasti lainatakseni: ”Koska potilas ei saa tietää, mihin hylkäävä päätös perustuu.”

Mielestämme vakuutusoikeus pitää lakkauttaa ja säästyneet määrärahat siirtää tavallisiin tuomioistuimiin, jossa jo nyt tuntuu olevan enemmän asiantuntemusta asioiden käsittelyyn kuin Vakuutusoikeudessa.

Hyvänä esimerkkinä käräjäoikeuden valmiudesta käsitellä vakuutusoikeudellisia asioita hyvin ja avoimesti; voitaneen nostaa Esa Keskisen, jääkiekon MM-mestari vuodelta 1995, 7 vuoden vakuutustaistelu vakuutusyhtiö Pohjolaa vastaan.

EDUSKUNNASSA EPÄKOHDISTA SANOTTUA 1997 - 2008

KK 358/1997 vp Mikko Elo /sd - Helsingissä 15 päivänä huhtikuuta 1997
Valitusasioiden käsittelyn nopeuttamisesta vakuutusoikeudessa

”Vakuutusoikeudessa yhä suuremmaksi ongelmaksi on muodostunut se, että valitusten käsittelyaika on jatkuvasti pidentynyt.

Keskimäärin valituksen käsittelyaika on ollut 8-10 kuukautta, jota sitäkin voidaan pitää aivan liian pitkänä. On myös esimerkkejä tapauksista, jolloin valituksen käsittelyaika saattaa venyä lähes yhteen vuoteen. Tätä ei voida pitää enää valituksen tekijän oikeusturvan kannalta kohtuullisena.

Valituksen tekijällä on usein kyseessä melkoisia taloudellisia arvoja, ja toisaalta epävarmuus valituksen kohtalosta aiheuttaa myös henkisiä ongelmia.”

KK 848/2005 - Esa Lahtela/sd - Helsingissä 18 päivänä lokakuuta 2005
Vakuutusoikeuden päätöksenteon nopeuttaminen

"Vakuutusoikeuden keskimääräiset käsittelyajat ovat 14-15 kuukauden luokkaa. Oikeusvaltiossa tämän pituiset käsittelyajat eivät voi olla hyväksyttäviä.

Liian moni sairaus, tapaturma tai eläketurvaa hakeva joutuu täysin kohtuuttomasti odottamaan päätöstään, joka johtuu mahdollisesti vakuutusyhtiön halusta pitää "ohjat tiukalla" ja jarruttaa myöntöä viimeiseen saakka, eikä itseoikaisua haluta tehdä siitäkään huolimatta, että hoitavat lääkärit ja työkykyselvitykset olisivat vaikka kuinka asiakkaan puolella.

Maalaisjärjellä ajateltuna kaikki vakuutusoikeuden päätökset pitää saada tehtyä puolessa vuodessa vireilletulosta, joka sekin on joissakin tapauksissa kohtuuttoman pitkä aika, mutta nykyiseen verrattuna merkittävä edistysaskel ihmisarvonlisäämisen suuntaan."

KK 440/2007 vp - Jacob Söderman /sd - Helsingissä 9 päivänä marraskuuta 2007
Kansalaisten oikeusturvan toteutuminen vakuutusoikeudessa

”Vakuutusoikeuden toimintaa on viime vuosina kritisoitu oikeusturvan heikosta toteutumisesta. Kansalaisten kannalta suurimmat ongelmat ovat käsittelyaikojen pituus, puutteelliset perustelut sekä lääketieteellisen arvioinnin puolueettomuus ja avoimuus.

Lääketieteellisen toiminnan avoimuuteen on kiinnittänyt huomiota oikeusturvan toteutumista oikeusministeriölle vuonna 2003 selvittänyt tutkija Maija Sakslin.

Hänen mukaansa on ongelmallista, että lääketieteellinen arviointi on tuomioistuimen neuvottelusalaisuuden piirissä ja että lääkärijäsenet eivät yleensä osallistu päätösten perusteluiden laatimiseen. Etuuden hakija ja hänen terveyttään arvioiva lääkäri eivät useimmiten tapaa, vaan lääkäri tekee arvion asiakirjojen perusteella.

Hakijat ovat valittaneet myös siitä, etteivät he saa tietää, mitä seikkoja arvioinnissa on otettu huomioon. Hylkäävän päätöksen perusteluna saattaa olla pelkkä "Ei anna aihetta kannan tarkistukseen". Ratkaisuksi ristiriitaisiin lääkärinlausuntoihin on esitetty suullisten käsittelyjen lisäämistä. Kuitenkin niiden määrä on romahtanut lähes olemattomiin. Kun vuonna 2004 oli 33 suullista käsittelyä, vuonna 2006 niitä oli vain kuusi.

Oikeusturvaa uhkaavat lisäksi vakuutusoikeuden lääkäreiden sidonnaisuudet vakuutusyhtiöihin. Käytännössä useimmat vakuutusoikeuden asiantuntijalääkärit työskentelevät vakuutusyhtiöiden palkkalistoilla. Eduskunnan oikeusasiamies otti vuonna 2000 ja oikeuskansleri vuonna 2002 sen kannan, että vakuutuslaitoksen palveluksessa olevia lääkäreitä ei tule valita muutoksenhakulautakuntien jäseniksi.”

MIELENOSOITUSKULKUEEN TERVEISET OIKEUSMINISTERIÖLLE

Ojennamme avoimeksi asiakaspalautteeksi oikeusministeriön käyttöön ehdotuksemme siitä, kuinka lakisääteisen vakuutusturvan tulee toimia ja siinä tähän asti huomaamme mustat aukot.

Pyydämme Teitä oikeusministeriön vastaanottajana tutustumaan siihen ja välittämään delegaatiomme tiedot oikeusministeri Tuija Braxin välityksellä potilaan ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumista ihan oikeasti parantavien työryhmien käyttöön.

Yli hallinnollisten ministeriörajojen. Poikkihallinnollisiin toimenpiteisiin ryhtyen.

Kuittaukset ja kommentit lukemisen jälkeen pyydämme lähettämään materiaaliin tutustumisen jälkeen allekirjoittaneiden postiosoitteisiin.

Otamme mielellämme vastaan myös tietoa mahdollisesti jo ratkaistuista ongelmakohdista ja jos huomaatte paketissamme selkeitä asiavirheitä.

Kiitokset Teille asiakaspalautteen vastaanottamisesta ja palaamme aina tarpeen mukaan tänne samalle paikalle uudestaan.

2. Korkein oikeus, edustaja X

Hyvää huomenta kaikille Teille ja kiitoksia siitä, että olette tulleet paikalle.

Valituslupaa ei myönnetä, vakuutusoikeuden päätös jää voimaan.

Eurooppaoikeuden ja Suomen lakien näkökulmasta korkeimman oikeuden päätösperusteluita ei voida pitää länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan riittävinä.

Varsinkin, kun huomioon otetaan se, että vakuutusoikeus ja sen alaiset lautakunnatkaan eivät ole päätöksiään tosiasiallisesti perustelleet.

Vaan ovat yhtyneet vakuutusyhtiön päätösperusteluihin, niin sanotun liitepäätösmenettelyn kautta, jonka eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio katsoi omasta aloitteessaan tekemässä selvityksessä jo vuonna 1996 lakiemme vastaiseksi.

EDUSKUNNASSA JA VALTIONEUVOSTOSSA EPÄKOHDISTA SANOTTUA

KK 334/2005 - Lyly Rajala /kok - Helsingissä 20 päivänä huhtikuuta 2005
Vakuutuslääkäreiden ja hoitavien lääkäreiden väliset tulkintaerot

"Ongelma syntyy siitä, kun vakuutuslääkärit, jotka eivät ole edes tavanneet potilasta, katsovat ihmisen terveeksi ja hylkäävät hakemuksen pelkkien paperien perusteella.

Eläkepäätöksistä ei myöskään yleensä löydy riittävää arviointia siitä, mitkä ovat olleet ne seikat, joilla hoitavan lääkärin perusteet on kumottu.

Useissa muutoksenhakulautakunnissa on on lisäksi jäseniä, jotka ovat lääkäreinä vakuutusyhtiöissä. Jos lääkärijäsen toimii vakuutuslääkärinä, hän on usein käytännössä esteellinen käsittelemään suurta osaa lautakuntaa tulevista valituksista.”

TPA 246/2001vp - Lauri Oinonen
EDUSKUNTA / TOIMENPIDEALOITE 246/2001
Vakuutusoikeuden korvauskäytäntö

"Lakisääteisesti vakuutettujen tapaturma- ja ammattitautien korvauskäsittelyssä tehtyihin päätöksiin tyytymättömät ovat varsin usein hakeneet oikeutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta.

Kanteluiden johdosta Suomi on saanut useita langettavia päätöksiä.

Vakuutettujen asioiden käsittelyyn ei kuitenkaan ole tullut muutoksia, vaan oikeuskäytäntö on jatkunut entiseen malliin."

VALTIONEUVOSTOSSA TODETTUA

VNS 2/2004VALTIONEUVOSTO / SELONTEKO
Suomen ihmisoikeuspolitiikka

"Ihmisoikeudet kuuluvat ulkopolitiikan painopistealueisiin. Hallitusohjelman mukaisesti hallitus harjoittaa aloitteellista ihmisoikeuspolitiikkaa niin kahdenvälisissä suhteissa, Euroopan unionissa kuin kansainvälisissä järjestöissä.

Hallitus tukee YK:n keskeistä asemaa yleismaailmallisten ihmisoikeuksien edistämisessä samoin kuin Euroopan neuvostossa ja ETYJ:ssä tehtävää ihmisoikeustyötä.

Ihmisoikeuspolitiikan tulee olla johdonmukaista ja perustua samoille lähtökohdille kotimaassa ja kansainvälisesti.

Maailmanlaajuinen ihmisoikeuspolitiikka ja ihmisoikeusnormien soveltaminen Suomessa liittyvät monin tavoin yhteen. Myös eduskunnan ulkoasiainvaliokunta toivoi johdonmukaisuutta kansainvälisen ja kotimaisen toiminnan välillä vuoden 2000 ihmisoikeuspoliittiseen selvitykseen antamassa lausunnossa.

Tässä selonteossa onkin tarkasteltu Suomen kansainvälisen ihmisoikeustoiminnan rinnalla myös sitä, miten ihmisoikeudet toteutuvat Suomessa eräiden keskeisten kysymysten osalta. Kattavuus on tältä osin laajempi."

MIELENOSOITUSKULKUEEN TERVEISET KORKEIMMALLE OIKEUDELLE

Valitettavasti kipupotilaan arkeen kuuluvat eriasteiset muistikatkokset. Tulemme lähettämään asiaa hoitaneen henkilön muistikatkoksen takia lupaamamme ja valmistelemamme tiedot postissa.

Pyydämme Teitä välittämään näin toimitetut delegaatiomme koostamat tiedot Korkeimman oikeuden presidentin Pauliine Koskelolle ja hänen välityksellään potilaan ihmisoikeuksien sekä oikeusturvan toteutumista ihan oikeasti parantavien työryhmien käyttöön.

Yli hallinnollisten ministeriörajojen. Poikkihallinnollisiin toimenpiteisiin ryhtyen.

Kuittaukset ja kommentit lukemisen jälkeen pyydämme lähettämään materiaaliin tutustumisen jälkeen allekirjoittaneiden sähköpostiosoitteisiin.

Otamme mielellämme myös tietoa vastaan mahdollisesti jo ratkaistuista ongelmakohdista ja jos huomaatte paketissamme selkeitä asiavirheitä.

Kiitokset Teille asiakaspalautteen vastaanottamisesta ja palaamme aina tarpeen mukaan tänne samalle paikalle uudestaan.

3. Tasavallan Presidentin kanslia, presidentin neuvonantaja Timo Tuovinen

Hyvää huomenta kaikille Teille ja kiitoksia siitä, että olette tulleet paikalle.

Puheiden ja tekojen välinen ristiriita hämmästyttää.

Suomessa monet asiat ovat hyvällä tolalla. Valitettavasti vain näin on enenevässä määrin vain paperilla.

Presidenttimme Tarja Halonen on puhunut innokkaasti ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta maailmalla reissatessaan.

Kuitenkin samanaikaisesti vuosien 2003-2007 aikana voimaan on hänen allekirjoituksellaan voimaan saatettu lait, jotka ovat luoneet ”suomalaisen kahden lääkärin loukun.” Lakien yhteisvaikutus on mielestämme Suomen perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.

Lakien pohjana on ollut osaksi tohtori Arajärven tekemät selvitykset, jotka asettuvat erittäin outoon valoon puolueettomuuden ja riippumattomuuden näkökulmasta, kun otetaan huomioon Ilmarisen useana peräkkäisenä vuonna presidenttipariskunnalle tarjoamat pääsiäislomat Ilmarisen edustusmökillä Lapissa (Ylen Silminnäkijä – Miljardien eläkeveljet 11.5.2006).

EDUSKUNNASSA EPÄKOHDISTA SANOTTUA

KK 440/2007 vp - Jacob Söderman /sd - Helsingissä 9 päivänä marraskuuta 2007
Kansalaisten oikeusturvan toteutuminen vakuutusoikeudessa

”Vakuutusoikeuden toimintaa on viime vuosina kritisoitu oikeusturvan heikosta toteutumisesta.

Kansalaisten kannalta suurimmat ongelmat ovat käsittelyaikojen pituus, puutteelliset perustelut sekä lääketieteellisen arvioinnin puolueettomuus ja avoimuus.

Vakuutusoikeuden toiminnassa on piirteitä, jotka asettavat kyseenalaiseksi perustuslain 21 §:n, jonka mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdan toteutumisen, jonka mukaan jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa, riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan.”

MIELENOSOITUSKULKUEEN TERVEISET TASAVALLAN PRESIDENTILLE

Pyydämme Teitä välittämään delegaatiomme koostamat tiedot Tasavallan presidentti Tarja Haloselle sekä hänen puolisolleen tohtori Pentti Arajärvelle.

Toivomme, että heidän välityksellään tiedot ohjautuvat potilaan ihmisoikeuksien sekä oikeusturvan toteutumista ihan oikeasti parantavien työryhmien käyttöön.

Yli hallinnollisten ministeriörajojen. Poikkihallinnollisiin toimenpiteisiin ryhtyen.

Kuittaukset ja kommentit lukemisen jälkeen pyydämme lähettämään materiaaliin tutustumisen jälkeen allekirjoittaneiden sähköpostiosoitteisiin.

Otamme mielellämme myös vastaan palautetta mahdollisesti jo ratkaistuista ongelmakohdista ja jos huomaatte paketissamme selkeitä asiavirheitä.

Kiitokset Teille asiakaspalautteen vastaanottamisesta ja palaamme aina tarpeen mukaan tänne uudestaan.

4. Valtioneuvoston kanslia, valtiosihteeri Risto Volanen

Hyvää huomenta kaikille Teille ja kiitoksia siitä, että olette tulleet paikalle.

Lakisääteiseen vakuutusturvaan liittyy tällä hetkellä lukuisia mustia aukkoja. Yksi potilaan ja hoitavan lääkärin oikeusturvaa suuresti loukkaava niin sanottu "maan vakiintunut oikeuskäytäntö" liittyy paperilla toimivaan vakuutuslääkärijärjestelmään.

Potilasta hoitavan lääkärin pitää vahvistaa allekirjoituksellaan potilaasta antamansa tiedot sekä lääkärinlausunto "kunnian ja omantunnon" kautta oikeaksi. Vakuutuslääkäreiltä tuo velvoite poistettiin tapaturmalain 41d §:n muutoksella 545/2004.

Epätasa-arvo lain edessä hoitavan ja vakuutuslääkärin välillä alkaa siitä, että vakuutuslääkäri hylkää ilman tosiasiallisia perusteluita hoitavan lääkärin esimerkiksi E-lausuntoon kirjaamat kliiniset löydökset sekä niiden vaikutukset potilaan työkykyyn.

Lyhimmillään vakuutuslääkäri voi tehdä hylkäävän päätöksen potilasta koskevaan käsittelykansioon merkinnällä: "Ei." Hylkäävän päätöksen puhtaaksi kirjoittavan vakuutusyhtiön virkailijan antamassa päätöksessä tuo sanamuoto ja perustelut laajenevat jo lauseeksi: "Ei anna aihetta kannan tarkistukseen."

Vakuutusyhtiön kirjallisessa päätöksessä oleva valitusosoitus on siten sanahelinää: potilas ei voi tietää, mistä hänen tulisi valittaa, koska päätösperustelut puuttuvat hylkäävästä päätöksestä useimmiten kokonaan.

Toivomme, että Suomen hallitus ryhtyy pikaisiin toimenpiteisiin tämän kymmenientuhansien potilaiden oikeusturvaan ja ihmisoikeuksiin liittyvän suuren aukon paikkaamiseksi.

Aloittaen esimerkiksi omistamastaan IF - yhtiöstä. Kemijärven tapauksesta oppia ottaen. Suuret yritykset saivat tahtonsa läpi ja työntekijät menettivät työpaikkansa.

EDUSKUNNASSA EPÄKOHDISTA SANOTTUA

KK 1180/2006 vp - Anne Holmlund /kok - Helsingissä 16 päivänä helmikuuta 2007
Hoitavan lääkärin lausunnon painoarvo vakuutusyhtiöiden päätöksenteossa

”Vammautuneen työkykyä ja korvauksia arvioitaessa vakuutusyhtiöissä toimivat yhtiöiden omat asiantuntijalääkärit.

Vakuutuslääkärin osaaminen ei kuitenkaan kata kaikkia lääketieteen osa-alueita.

Näissä tilanteissa hoitavan lääkärin kanta on paljon perustellumpi, sillä hän tuntee potilaan tilanteen henkilökohtaisesti, ja siksi sitä tulisikin ensisijaisesti noudattaa.

Vakuutuslääkärin arvio esimerkiksi ihmisen työkyvystä, vamman vakavuudesta tai hoidon tarpeesta voi olla päinvastainen verrattuna monenkin erikoislääkärin antamiin lausuntoihin.

Vakuutuslääkärin lausunto kuitenkin ratkaisee eläke- ja muut korvauspäätökset vakuutusyhtiössä.

Käytännössä vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri voi kumota hoitavan lääkärin hoito- ja kuntoutussuunnitelman ilman perusteluja.

Tästä saattaa aiheutua kuntoutumisen hidastuminen tai vammautuneen tilanteen paheneminen.

Tällöin hoitovastuu käytännössä siirtyy taholla, jolle se ei kuulu.

Vakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkärit antavat myös lausuntoja tapaturmalautakunnassa sekä vakuutus- ja hallinto-oikeudessa, mikä on vakuutetun oikeustuvan kannalta kyseenalaista.”

MIELENOSOITUSKULKUEEN TERVEISET SUOMEN HALLITUKSELLE

Pyydämme Teitä välittämään delegaatiomme koostamat tiedot pääministeri Matti Vanhaselle, sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälälle, peruspalveluministeri Paula Risikolle ja oikeuskansleri Jaakko Jonkalle.

Toivomme, että heidän välityksellään tiedot ohjautuvat potilaan ihmisoikeuksien sekä oikeusturvan toteutumista ihan oikeasti parantavien työryhmien käyttöön.

Yli hallinnollisten ministeriörajojen. Poikkihallinnollisiin toimenpiteisiin ryhtyen.

Kuittaukset ja kommentit lukemisen jälkeen pyydämme lähettämään materiaaliin tutustumisen jälkeen allekirjoittaneiden sähköpostiosoitteisiin.

Otamme mielellämme myös vastaan palautetta mahdollisesti jo ratkaistuista ongelmakohdista ja jos huomaatte paketissamme selkeitä asiavirheitä.

Kiitokset Teille asiakaspalautteen vastaanottamisesta ja palaamme aina tarpeen mukaan tänne uudestaan.

5. If vakuutusyhtiö, vastaanottajaa ei tullut eikä saatu paikalle

IF - käyttää hädänalaisia ihmisiä hyväkseen, näin on todettu jopa Eduskunnassa kansanedustajien puheenvuoroissa.

Asiakkaamme ovat kertoneet jo vuosien ajan asiakaspalautteessaan meille, että IF-yhtiö on surkein, ylimielisin, epäasiallisin ja kieroin vakuutusyhtiö kautta aikojen.

IF - yhtiön lupaukset ovat komeita ja mainokset perheen pienempiin vetoavia. Paitsi että PR-puoli käyttää mainonnassa perheen lapsia hyväkseen se jakaa myös maksaville asiakkaille, eli perheen vanhemmille paristoja ja renkaanvaihtoja mutta jos vahinko on kadonnutta matkalaukkua suurempi tämän yhtiön vakuutuskäytäntö on äärimmäisen brutaalia ja täysin vastuutonta kieroilua.

IF jyrää perustelematta kaikki hoitavien lääkärien lausunnot alleen, vaikka heitä olisi kymmeniä puhaltamassa yhteen hiileen asiakkaan työkyvyttömyyden puolesta.

IF- asiakkaana vaikuttaa siltä, että samalla kuin solmit vakuutussopimuksen tämän yhtiön kanssa voit vaikka tilata arkunkin valmiiksi sillä ikäsi ja terveys loppuu kesken ennekuin lakien ja vakuutusehtojen mukaiset korvaukset tulevat tästä yhtiöstä.

+ + + + + +

Kiitoksia kuuntelusta. Me tulemme taas.

EDUSKUNNASSA EPÄKOHDISTA SANOTTUA

Rauno Kettunen /keskusta - Helsingissä 22 päivänä kesäkuuta 2005
Vakuutuslääkäreiden puolueettomuus - KK 649/2005 vp

"Valitukset ovat kohdistuneet erityisesti IF-vakuutusyhtiöön. Valtio omistaa noin 11 % kyseisestä vakuutusyhtiöstä. Valtio ei voi sallia suuren yhtiön käyttävän hädänalaisia ihmisiä hyväkseen. IF on suurin vakuutusyhtiö Suomessa ja on todellinen vaara, että IF-yhtiön käytännöt siirtyvät pienempiin yhtiöihin.

Vakuutusyhtiön käytännöt ovat hyvän tavan vastaisia. Valtion tulisi ottaa kantaa asiakkaan hyväksi.

Vakuutuslääkärit soveltavat lakia vakuutusyhtiöiden näkökulmasta siten, että vakuutuksenottajien oikeusturva vaarantuu. Tämä myönnetään sosiaali- ja terveysministeriön vakuutusosastolla.

Myös eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto on kiinnittänyt asiaan huomiota ja ottanut asian käsiteltäväkseen.

Vakuutusyhtiöiden ja vakuutuslääkäreiden lähtökohtana ei voi olla automaattinen hylkäyspäätös korvausasiassa, kuten palautteen mukaan nykyään usein tapahtuu."

+ + + + + +

Kiitoksia kuuntelusta. Me tulemme taas.

6. Vakuutusyhtiö Pohjola, edustaja vahvistamatta – eivät ottaneet mitään yhteyttä

Ei aihetta kannan muutokseen. Ei aihetta kannan muutokseen. Ei aihetta kannan muutokseen.

Onko Sinullakin lakisääteiset vakuutukset Pohjolassa?

Sairastuitko tai vammauduitko pysyvästi?

Jouduitko valittamaan tai hakemaan muutosta? Useammankin kerran? Saitko kaikesta huolimatta hylkäävät päätökset vakuutusoikeudesta.

Ei hätää. Sama kohtalo yhdistää yhä useampia ammattitautiin sairastuneita, tapaturman tai liikenneonnettomuuden takia pysyviin terveydellisiin ongelmiin joutuneita.

Työelämään liittyvät vakuutukset solmitaan työnantajan ja vakuutusyhtiön välillä. Mikäli työntekijä sairastuu tai vammautuu työssään pysyvästi, niin vakuutustaistelut käydään yksittäisen potilaan ja vakuutusalan konsernin välillä.

David vastaan Goljat asetelmasta. Palanen reilua Suomea käytännössäkö?

Hylkäävät päätökset Pohjolassakin perustuvat kuulemma vain voimassa olevaan lakeihin ja vakuutusehtoin.

Miksei Pohjola sitten anna työnantajan ja vakuutusyhtiön tekemää pakollisen tapaturma vakuutuksen sopimusta ehtoineen potilaan käyttöön?

Myynti- ja korvauspuoli eivät voi elää enää jatkossa ihan omaa elämäänsä. Vakuutussopimukset, kun ovat myyntipuolen hallussa.

EDUSKUNNASSA EPÄKOHDISTA SANOTTUA

Satu Taiveaho /sd ja Jutta Urpilainen - Helsingissä 14 päivänä helmikuuta 2007
Vakuutusyhtiölääkäreiden vastuu - KK 1176/2006 vp

”Vakuutusyhtiöiden lääkärit ovat merkittävässä roolissa, kun arvioidaan esimerkiksi työntekijän oikeutta työkyvyttömyyseläkkeeseen tai tapaturman aiheuttaman pysyvän haitan korvauksiin.

Vakuutusyhtiöiden vakuutusehdoissa on eroavaisuuksia, ja vakuutetun oletetaan olevan tietoinen vakuutusehdoista vakuutusta hankkiessaan. Lisäksi on selvää, että lääkäreiden ammattitaitoon kuuluu myös asiakkaiden terveydentilan arvioiminen tutkimustuloksiin nojaavien lausuntojen perusteella.

Vakuutusyhtiöiden lääkärit antavat melko usein asiakkaan oman, hoitavan lääkärin lausunnoista tai usean lääkärin lausunnoista poikkeavia lausuntoja edes näkemättä asiakasta.

Evätyt korvauspäätökset, jotka koskevat erityisesti työkyvyttömyyseläkettä tai tapaturmasta aiheutuvan pysyvän haitan korvausta, vaikuttavat ihmisen elämään koko hänen elinikänsä. Vakuutuslääkäri ei voi asiakasta näkemättä arvioida hänen vammansa tai sairautensa kokonaislaatua ja sen vaikutusta elämän muihin osa-alueisiin.

Viime aikoina kansalaisten yhteydenotot, jotka koskevat vakuutusyhtiöiden lääkäreiden toimintaa ja päätösvaltaa, ovat lisääntyneet.

Kansalaiset ovat hämmästyneitä vakuutusyhtiöiden lääkäreiden lausuntojen suuresta painoarvosta päätöksiä tehtäessä, sillä oma lääkäri tuntee asiakkaansa kuitenkin parhaiten, ja hänellä on paremmat edellytykset arvioida asiakkaansa kokonaisvaltaista terveyttä ja hyvinvointia.

Epäinhimillisten ratkaisujen välttämiseksi tulisikin luoda järjestelmä, jossa vakuutusyhtiölääkäreiden olisi mahdollista tavata asiakas.”

+ + + + + +

Kiitoksia kuuntelusta. Me tulemme taas.

7. Eduskunta

Kutsut tähän tilaisuuteen olemme välittäneet myös Kelan valtuutetuille, sosiaali- ja terveysvaliokunnalle, lakivaliokunnalle, perustuslakivaliokunnalle.

Osalla heillä on ollut esteitä, mutta toivomme, että saapuvilla on joitain heistä.

Saimme esteilmoituksen neljältä kansanedustajalta, jotka ilmaisivat samalla tukensa mielenosoituksen esiin tuomien epäkohtien ratkaisemisen suhteen.

Nykypolitiikan vallalla on vakaan vaikenemisen suuntaus, jossa ei välitetä ihmisoikeuksista eikä vammaisten tahi sairaiden kansalaisten hyvinvoinnista tai edes heidän lakien mukaisesta oikeudesta ihmisoikeuksiin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Välitämme delegaatiomme tietopaketin eduskunnan avainvaliokuntien ja Kelan valtuutettujen käyttöön.

Avainvaliokuntia tapauksessamme ovat:

1. Sosiaali- ja terveysvaliokunta
2. Lakivaliokunta
3. Perustuslakivaliokunta

sekä eduskunnan Kelan valtuutettujen toiminta.

Jätämme huolella valmistamamme tietopaketin eduskunnan oikeusasiamiehen Riitta-Leena Pauniolle osoitettuna eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian käyttöön.

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehenä toimiessaan hän totesi päätöksessään jo (dnro 489/2/96) vuonna 1996, että hän ei voi pitää vakuutusoikeuden, tarkastuslautakunnan ja Kuntien eläkelautakunnan päätösten perustelutapaa lainsäädäntömme edellytyksiä täyttävänä.

Toivomme, että kaikkien heidän välityksellään tiedot ohjautuvat potilaan ihmisoikeuksien sekä oikeusturvan toteutumista ihan oikeasti parantavien työryhmien käyttöön.

Yli hallinnollisten ministeriörajojen. Poikkihallinnollisiin toimenpiteisiin ryhtyen.

Kuittaukset ja kommentit lukemisen jälkeen pyydämme lähettämään materiaaliin tutustumisen jälkeen allekirjoittaneiden sähköpostiosoitteisiin.

Otamme mielellämme heiltä myös vastaan palautetta mahdollisesti jo ratkaistuista ongelmakohdista ja jos huomaatte paketissamme selkeitä asiavirheitä.

--------------------------------------------------------------------------------

Hakusanat internetiin:
Vaalirahoituksen selvittämisen seuraava kerros

ProMerit.net - arvojen puolesta