Sosiaalivakuutukset EU:n erikoistarkkailuun

[Pirkka]

Mielenkiintoista olisi saada tietää, esimerkiksi Kelan pääjöhtäjän Jorma Huuhtasen kanta siihen, että Suomen lakisääteistä sosiaali-ja vakuutusturvaa pyörittävä järjestelmä toimijoineen annetaan toisten EU - jäsenmaiden muodostaman komission monitoroitavaksi?

Samalla olisi hyvä saada vastaus laillisuusvalvojiltamme siihen, että suostuvatko he siihen, että koko vakuutusoikeudellinen tuomioistuinjärjestelmä (nk. erityistuomioistuinjärjestelmä) annetaan muiden EU - jäsenmaiden oikeuslaitosten muodostaman komission monitoroitavaksi?

[Viljo RR]

Entinen kristillisdemokraattisen puolueen kansanedustaja Vesa Laukkanen on esittänyt ComGroupin blokissaan esittämää kantaa tukevan ajatuksen.

Ryhmäkanteen lainsäädäntöön tehtävien lakimuutosten avulla voidaan mielestäni taata oikeuden ja kohtuuden toteutuminen takautuvasti kaikille niille potilaille, jotka ovat jääneet ennen vakuutusriita-asioiden tuomioistuinten siirtymävaihetta ilman tapauksensa vakuutuslajin ja sen lainsäädännön mukaisia korvauksia. Lakien vastaiseksi katsotun vakuutusoikeudellisen liitepäätösmenettelyn kautta.

Tuossa allaolevassa varatuomari Vesa Laukkasen haastattelussa on hyvä huomioida se, että ennen kuin vakuutusriita-asiat voidaan viedä eteenpäin käräjäoikeuteen avoimeen käsittelyyn, niin asianmukaiset selvitykset potilaan työ-ja toimintakyvystä on asianmukaisesti suoritettu.


AIVOVAMMAT HAASTAVAT

”Vakuutusyhtiöt haluavat jutut vakuutusoikeuteen, jossa asiakas varsin usein häviää jutun.

- Usein saman jutun voi viedä kuitenkin myös käräjäoikeuteen ja edelleen hovioikeuteen, joissa on aina todistajia.

- Oman kokemukseni mukaan tapaus on lähes poikkeuksetta silloin voitettu.

- Viime vuonna nimittäin korkein oikeus päätti, että esimerkiksi liikennevakuutusjutun voi viedä käräjäoikeuteen, vaikka vakuutusoikeus olisi jo kertaalleen ratkaissut asian. Tämä on ratkaisevan tärkeää lopputuloksen kannalta, Laukkanen korostaa.

Laukkanen toteaa, että taloudelliset intressit ovat aina suuret.

- Työtapaturman seurauksena , henkilö voi saada parhaimmillaan vain 85 % korvauksen eikä kivusta ja särystä makseta korvausta.

- Jos taas asia hoidetaan liikennejuttuna, niin korvaustaso on 100 % eli ansionmenetys korvataan täysin 65-vuotiaaksi saakka.

- Tämä tietysti edellyttää, että juttu on pitävä ja sitä varten on tehty kaikki tutkimukset ja mahdolliset työkokeilut yms.”

Lähde: Aivoitus – lehti 3-4/2006 Asiaa aivovammasta


18.3.2008

KÄSITELLÄÄNKÖ VAKUUTUSRIITA-ASIAT EUROOPAAN YHTEISÖN OIKEUTTA RIKKOVALLA TAVALLA?

Ilmeisesti vakuutusriita-asiat käsitellään Suomessa väärässä tuomioistuimessa.

Tällä foorumilla oikeusturva-aktivisti Jali Raidan esittämä ansiokas tieto EY-oikeudesta ja sen
soveltamisesta herättää vahvan epäilyn, että vakuutuspäätöksiä koskevat valitukset käsitellään väärässä tuomioistuimessa.

Nykyisellään valitukset käsitellään muutoksenhakulautakuntien kautta käytävällä
valituskeinolla Vakuutusoikeudessa, joka on hallinto-oikeuteen rinnastettava erityistuomioistuin.

Jali Raidan tuoman näkemyksen mukaan vakuutusriita-asioissa kyseessä on selkeästi käräjäoikeuden käsiteltäväksi kuuluva siviilioikeudellinen riita-asia vakuutetun ja vakuutusyhtiön välillä. Tämä koskee kaikkia vakuutusriita-asioita, myös sosiaaliturvavakuuttamisen kohdalla.

Foorumilla on aiemmin esitetty hallintolakiin perustuva muutoksenhakujärjestelmä ja sen rakenteellinen korruptio, joka paljastaa, että kyse on  vakuutusyhtiöiden laillisesta petosvakuuttamisesta, joka takaa vakuutusyhtiöille euromääräisesti miljardien vuositasoiset liiketuotot.

Järjestelmä mahdollistaa hallintokäytännöt, joita ei ole riittävällä tavalla tuotu julkisiksi, mikä ei rajaa mielivaltaisten päätösten mahdollisuutta. Kyseessä on myös tärkeä kuluttajasuoja-asia.

Kuluttajasuoja-asioilla on merkittävä asema EU:ssa.

Mikäli kansallisella tasolla kyseenalaistetaan esitetty prosessivirhe, tulee asiassa täyttää Euroopan Yhteisöjen perustamissopimuksen 234 artiklan mukainen ennakkoratkaisua koskeva velvollisuus.

ComGroup
 [/font]

[Jesse Eskelinen]

Tätä kauttahan toimien Suomi saattaa saada uuden vientituotteen Euroopan unionin jäsenmaille.

Toivottavasti Esko Aholla ja Sitralla löytyy tällaisen hankkeen viemiseen tahtoa. Loppujen lopuksi projektina tällainen sosiaalivakuutusten saattaminen sosiaalisesti oikeudenmukaiselle ja aidosti länsimaiselle tasolle ei  edes maksaisi paljoa. Kelan pääjohtaja Jorma Huuhtanen tosin Esko Ahon pitää saada ehdottomasti sitoutettua netistä löytämäni tiedon mukaan talkoisiin.

Vakuutusyhtiöistä riippumatonta ja puolueetonta toimintaa koko EU:n alueella:
http://ajankuva.blogspot.com/2007/01/on-todellisten-tekojen-aika.html

Sanoista tekoihin. Tai sitten ryhmäkannelakiin pitää saada mukaan pikaisesti lakisääteinen vakuutusturva.

[Viljo RR]

Tämä on päivitetty versio julkisuudessa aikanaan olleesta muun muassa vuosimallin 1995 jääkiekon maailmanmestarin Esa Keskisen elämän varmasti yhdestä elämän kovimmasta taistelusta. Esa Keskisen uran ja elämän tähän asti kovin erä ajoittui vuosille 1999-2006.

Riita-asia liittyi Esa Keskisen työtapaturmassa vuonna 1999 tapahtuneeseen vammautumiseen, joka lopetti hänen ansiokkaan kiekkouransa.

Esa Keskisen vääntö vakuutusyhtiö Pohjolaa vastaan päättyi reilusti yliajalla, vasta seitsemän vuoden taistelun jälkeen vuonna 2006.

Vakuutuslääkärit väittivät selän hermovammaan johtaneen taklauksen, johtuneen "välilevyrappeutumasta", joka on vakuutuslääketieteen yksi käytetyimmistä termeistä, kun korvaukset halutaan evätä.

Mielenkiintoiseksi riidan tekee vielä se, että kyseessä olivat isot rahat ja se, että Pohjola toimii maajoukkueen yhtenä pääsponsorina. Niin kuin nykyäänkin.

_________________________________________

Tapaus Keskinen kertoo hyvin sen, kuinka työtapaturman uhriksi kansalaisia kohdellaan nykyisessä lakisääteisessä vakuutusjärjestelmässä, joka on tosiasiassa kansallinen kartelli, johon EU:n pitää tämän keskusteluketjun alussa ehdotetun erikoistarkkailun muodossa puuttua pikaisesti.

HS kirjoitti 8.2.08 - Suomi on saanut langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta heikosti perustelluista päätöksistä toimeentuloturvaa koskevissa asioissa.

HS kirjoitti jo 29.9.2002 - Kohtuuttoman pitkät käsittelyajat ja päätösten perustelemattomuus vaivaavat sosiaaliturvaa koskevien päätösten muutoksenhakua.

Esimerkiksi eläkelautakunta ja vakuutusoikeus saattavat käsitellä työeläkelaitoksen hylkäävää päätöstä yhteensä jopa kolme vuotta. Aikaa voi hurahtaa yli kymmenenkin vuotta, kun hakemuskierros aloitetaan aina uudelleen alusta.

Muutoksenhakulautakunnat ja vakuutusoikeus eivät edelleenkään perustele hylkääviä päätöksiään riittävän yksilöllisesti, vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tuominnut perustelujen puuttumisen ihmisoikeusloukkaukseksi.

_________________________________________

Harvalla pysyvästi sairastuneella potilaalla on ottaa omaa riskiä Esa Keskisen tapaan käräjä- ja hovioikeuden kustannuksista, sillä jos riitajutun vakuutusyhtiötä vastaan häviää, niin toteutunut taloudellinen riski saattaa olla tällä hetkellä luokkaa 40 - 50 000 euroa.

Kotivakuutukseen liittyvästä oikeusturvavakuutuksesta on nimittäin yleensä rajattu pois työtapaturmat.

Joten on hyvä, että Suomen jääkiekkomaailmalla sekä lakisääteisen tapaturmavakuutuksen piiriin kuuluvilla ammattiurheilijoilla on nyt käytettävissään ennakkotapaus, kuinka taistella työtapaturmasta johtuvia vakuutusyhtiön hylkääviä päätöksiä vastaan. 

_________________________________________

Mitä tapahtui Pohjolassa 2004-2005 ennen myyntiä OP - ryhmälle?

Lainaus Pohjolan vuosikertomuksesta 2004.

”Vahinkovakuutusyhtiöiden kenties tärkein mittari on yhdistetty kulusuhde, joka kuvaa korvaus- ja liikekulujen suhdetta vakuutusmaksutuloihin.

Vielä viime vuosikymmenellä uskottiin yleisesti, ettei alle sadan prosentin yhdistetty kulusuhde ole vakuutusyhtiöissä mahdollinen.

Olemme osoittaneet tämän käsityksen vääräksi, sillä viime vuoden osalta Pohjolan yhdistetty kulusuhde painui 92 prosenttiin, jopa alle tavoitteenamme olleen 99 prosentin.

Vakuutustoimintamme kannattavuus on tällä hetkellä Suomessa selvästi paras ja pohjoismaisittainkin huippuluokkaa. Pohjola saavutti kolme vuotta sitten asetetut tavoitteet reilusti ennen määräaikaa, vuotta 2005.

Nyt voimme siirtää painopistettä tuote-, palvelu-ja tietojärjestelmäinvestointeihin.

Parhaillaan meneillään oleviin tietojärjestelmähankkeisiin on jo tehty 50 miljoonan euron investointipäätökset.

Jatkossa keskitymme erityisesti palvelun laatuun.

Jo nyt esimerkiksi korvausten käsittelyajat ovat huomattavasti lyhentyneet.”

"Toimitusjohtajan katsaus – Vuosi 2004 oli Pohjolalle historiallinen Eero Heliövaara toimitusjohtaja"

_________________________________________

Noilla Eero Heliövaaran Ilmarisen sijoitusjohtajan pallilta aikanaan periytyvillä opeillako maksettiin vuosina 2004 ja 2005 Pohjolan omistajille muhkeat osingot ja johdolle mojovat bonukset? Kuin sattumalta ennen Pohjolan myymistä OP-leiriin….

Ja jätettiin muutamat tuhannet Pohjolalle kuuluneet vakuutusehtojen mukaiset korvaukset maksamatta....”korvausten käsittelyajat ovat huomattavasti lyhentyneet”?

Ovatko kyseessä kenties entistä nopeammin tulevat hylkäävät päätökset; istutettuina valmiisiin tekstipohjiin? Ilman tosiasiallisia perusteluita?

_________________________________________

Homekouluista saa jo vuonna 2007 kirjoittaa tiedotusvälineissä. Toivottavasti piakkoin myös niissä työskennelleiden pysyvästi ammattitautiin sairastumisista.

Nythän ei korvata vakuutusehtojen mukaisia työpaikalla sattuneita ammattitautiin sairastumisia, vaan tehdään niin sanottuja vakuutusalan keskenään sopimia keskitettyjä ”keskisiä” päivittäin. Tämä taas osuu suomalaisten työntekijöiden nilkkaan sekä kiihtyvällä vauhdilla Kelan ja kuntatalouden sosiaalitoimen kasvaviin menoihin.

_________________________________________

Helsingin käräjäoikeuden antaman kansliatuomion (Esa Keskinen vastaan Pohjola) 16148 30.6.2005 03/27656 soisi päätyvän kaikkien urheilun harrastajien ja aihepiiristä kiinnostuneiden tietoisuuteen.

Päätöksen voi tilata postitse muutaman euron (15-20 euron ) hintaan ja nähdä kuinka vakuutuslääkärit pyrkivät kiistämään selvän korvausvelvollisuutensa ammattiurheilijan työtapaturmasta.

Helsingin käräjäoikeuden yhteystiedot osoitteessa:
http://www.oikeus.fi/9228.htm

Hovioikeudessahan Pohjola sopi yllättäen asian, joten tuo käräjäoikeuden 10-sivuinen julkinen asiakirja on monella tapaa suomalaista työtapaturmahistoriaa.

HS 6.12.2006 - Esa Keskiselle selkävammasta lähes 300 000 euron korvaus.
_________________________________________

Pohjolan lääkäritodistajina tuossa Keskisen jutussa olivat:

1. ortopedi Lauri Pasanen
2. lääketieteen tohtori Timo Niinimäki
3. työlääketieteen erikoislääkäri Esa Rahkonen

Merkittävää on huomata ensinnäkin vakuutusyhtiö Pohjolan lääkäritodistajana olleen työlääketieteen erikoislääkärin Esa Rahkosen lausuma.

Rahkonenhan toimii myös Pohjolan ylilääkärinä (Tapaturmavakuutus 4/2007 - Olen aito paperilääkäri).

_________________________________________

Seuraava teksti on poimittu Helsingin käräjäoikeudessa Pohjolan ylilääkäri Esa Rahkosen todistajalausunnosta:

"Todistajana kuullun työlääketieteeseen ja ammattitauteihin erikoistuneen ja vastaajayhtiössä päätoimisena lääkärinä työskentelevän Esa Rahkosen mukaan Keskisen tapauksessa on ollut kyseessä normaali taklaustilanne ja siitä johtuva venähdystyyppinen vamma, joka normaalisti paranee lääketieteellisesti arvioiden muutamassa viikossa.

Rahkonen on kertonut, että vakuutusoikeudessa vakiintuneen käytännön mukaisesti katsotaan, että ellei vamma parane mainitussa ajassa on kyseessä muu vamma, jota ei välttämättä yksilöidä."

Tuossa edellisessä lausunnossa ilmenee yhdellä kertaa vakuutusoikeuden puolueellisuus (http://www.oikeus.fi/vakuutusoikeus/) selvemmin kuin kukaan uskoisikaan.

Tapaturmaeläkettä ei ole tarkoituskaan koskaan korvata tapaturmavakuutusta myyvillä vakuutusyhtiöillä, vaan vakuutusoikeus vain "katsoo" tapaturman aiheuttaman vamman olevan "muu sairaus". Kyse ei ole enää tuomioistuimen harkintavallasta, vaan mielivallasta.

Siten tapaturmavakuutuslain mukaiset lakisääteiset vakuutukset että normaalit työkyvyttömyyseläkkeet ovat suomalaista petosvakuuttaamista, koska lait on tehty vakuutusyhtiöiden ja eläkevakuutusyhtiöiden hyväksi siten,
että niillä on täysin ylivertainen asema olla maksamatta lakisääteisiä korvauksia.

Vakuutusoikeus vain toimii kumileimasimena, apunaan TEO, hyväksyessään miljardiluokan tulonsiirron vuosittain valtiolta, Kelalta ja kunnilta yksityisille vakuutusyhtiöille.

_________________________________________

Esa Keskisen tapauksessa Pohjolan lääkäritodistajina kuullut Niinimäki, Pasanen ja Rahkonen ovat muodostaneet mielipiteensä asiassa tutustuttuaan Keskistä koskeviin asiakirjoihin.

Kukaan heistä ei ole tutkinut Keskistä eikä ole käytännön työssään tai muuten perehtynyt hermoperäisestä kivusta kärsivien potilaiden hoitoon.

Heidän mukaansa Keskisen selän kiputila ja pelikyvyttömyys on aiheutunut välilevyn rappeutumasta.

_________________________________________

Mikä sitten on vakuutuslääkäreiden mielellään käyttämä vakuutuslääketieteellinen termi välilevyn rappeuma?

Lääketieteellisten näkemysten mukaan se on iän mukainen normaali muutos, jonka aiheuttamat muutokset ovat valtaosin täysin oireettomia.

_________________________________________

Toivottavasti jääkiekkoa ja urheilua ammatikseen harjoittavat saavat Keskisen tapauksen kautta realistisen kuvan omasta vakuutusturvastaan, jos omalle kohdalle osuu pitkäkestoinen vamma ja sen kivulias jälkitila. Se voi olla näet yhtä kipuhelvettiä.

Vuosia kestävän papereilla tapahtuvan pallottelun ja kyykyttämisen lisäksi.

_________________________________________

Esa Keskisen tapauksen olisi luullut muuttaneen vakuutusyhtiö Pohjolan ja vakuutusalan käytäntöjä potilaan oikeusturvan kannalta parempaan suuntaan.

Vaan, niin kuin aina ennenkin. Meno jatkuu samanlaisena edelleen.

Jääkiekkoilija Markus Helasen vakava vammautumistapaus kertoo sen, että pitääkö ammattiurheilijoillakin olla jatkossa käytössään henkilökohtainen selvitysmies tai jopa kaksi, jos vakuutusyhtiö alkaa kiistää korvausvastuunsa vakuutussopimuksen vastaisesti.

Vaikkakin tapaturmasta ja sen syy-yhteydestä on olemassa videotodiste.

Lisätietoa Helasen tapauksesta:
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1448282

[LEFA]

Vakuutusyhtiö Pohjola on mennyt täysin pilalle, kun OKO osti sen haltuunsa. Pohjolalle kelpaa kyllä vakuutusmaksut, mutta korvauksia ei sitten halutakkaan maksaa, kun vahinkoja tulee.

[Jesse Eskelinen]

Tuo vakuutusoikeus tuntuukin olevan jostain syystä eräänlainen valtio valtiossa.

Olen seurannut lähinnä sen ja vakuutuslääkäreiden toimia IS Veikkaajan lukijana. Esimerkiksi Aki Parviainen, Markus Helanen, Timo Marjamaa ovat urheilijoina nousseet esille, kun he ovat joutuneet taisteluun lakisääteisestä vakuutusturvastaan OP-Pohjolan kanssa. Niin kuin päivän talousuutisista olemme saaneet lukea, niin rahasta se ei voi olla OP-Pohjolan kohdalla kiinni.

Seuraavista blogeista ja www-sivuista löytyi jonkin sortin kytkentä vakuutusoikeuteen. Mielenkiintoista tietoa. Toivottavasti tieto eri kanteilta katsottuna jatkaa leviämistään.

http://bipo.blogsome.com/2007/08/12/elakeasioita/
http://tukipiste.blogspot.com/
http://www.hippokampus.net/
http://personal.inet.fi/koti/haistahome/
http://koistikkala.blogit.kauppalehti.fi/
http://kelailua.blogspot.com/

Toivottavasti tästä vakuutusoikeuden asiasta saadaan viimeinkin EU-tason ennakkopäätös, koska sitten on olemassa ensimmäisen kerran virallinen sertifikaatti siitä, että asiat ovat vakuutusoikeudessa kunnossa.

Juttelimme noista urheilija-asioista perillä olevien tuttujen kanssa HIFK:n toimitusjohtaja Pentti Matikaisen potkuista. Hän on ollut tähän mennessä ainoa liigajoukkueen tj , joka on noussut julkisuudessa puolustamaan joukkueensa pelaajan oikeuksia vakuutusturva-asioissa vakuutusyhtiötä vastaan. Juttu oli muistelujemme mukaan Iltalehdessä ja Pohjolan kyykytyksen kohteena oleva pelaaja oli siinä Pasi Saarinen, jonka ammatinharjoittaminen jääkiekkoilijana loppui työssä tapahtuneeseen vammmautumiseen.

OP-Pohjola on taas muun muassa yksi jääkiekkomaajoukkueen pääsponsereista....

[PressUnit]

Suomen sosiaaliturvavakuutusjärjestelmä EU:n erikoistarkkailuun
Euroopan parlamentille ja komissiolle on alustavasti tiedotettu Suomen sosiaaliturvavakuuttamisesta ja sosiaalietuuksia koskevasta päätöksenteosta, missä vakuutetuilla ei ole sitä tosiasiallista Euroopan Yhteisöjen oikeuden vaatimaa oikeutta saada asioiden objektiivista ja puolueetonta käsittelyä, eikä sitä tosiasiallista hallintolakiin perustuvaa muutoksenhakuoikeutta, jonka vakuutetuilla väitetään olevan.
Nykyinen sosiaaliturvavakuutusjärjestelmä lienee myös kilpailusääntöjen vastainen.

Vakuutusoikeudella on nyt näytönpaikka!

Useat vakuutusoikeuteen valittaneet vakuutetut ovat vaatineet (yksilöiden päätöksenteossa tapahtuneet hallintolain vastaiset toimet) että vakuutusoikeuden tulee selvittää, onko päätöksenteossa sovellettu oikein kansallista lainsäädäntöä ja mikäli kansallista lainsäädäntöä on sovellettu oikein, tulee vakuutusoikeuden selvittää, onko kansallinen lainsäädäntö tältä osin saatettu oikein ja tehokkaasti vastaamaan Yhteisöjen oikeutta.

Vakuutetut ovat vaatineet, että vakuutusoikeuden tulee hankkia EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisu.

Vakuutusoikeudella on nyt näytönpaikka, sillä mikäli vakuutusoikeus katsoo, että Suomessa  nyt toteutuva sosiaaliturvavakuuttaminen ja sitä koskeva päätöksenteko on läpinäkyvää ja yhteisiä sääntöjä noudattavaa, ei vakuutusoikeudella ole mitään syytä olla hankkimatta
vaadittuja EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisuja.

Mikäli EY-tuomioistuin vahvistaa Suomen käytännöt yhteisten sääntöjen, myös kilpailusääntöjen, mukaisiksi, tulee vakuutettujen tyytyä tilanteeseen ja itse kukin kohdallaan miettiä Suomessa asumisen ja vakuuttamisen mielekkyyttä.

Mikäli vakuutusoikeus kieltäytyy hankkimasta vaadittuja ennakkoratkaisuja, on tämä selvä merkki siitä, että suomalainen sosiaalivakuuttaminen haisee (!!) ja palvelee vain vakuuttajia, eli suomalaisia vakuutusyhtiöitä 10-miljardien vuosittaisilla liikevoitoilla, jolloin entistä vakavammin kunkin itse kohdallaan tulee miettiä Suomessa asumisen ja vakuuttamisen mielekkyyttä, elleivät sitten mahdolliset aloitettavat rikkomusmenettelyt korjaa vakuutettujen asemaa.

ComGroup