EIO-tuomarivalinnasta komissaari Olli Rehnille

[Oikeamieli]

Vielä rautalankamalli:

Valvoo yhteisön sopimusten ja sen toimielinten antamien säännösten ja määräysten noudattamista

KKs kommentoi:
Vielä yksi lenkki rautalankaasi... VALVOO yhteisön ja sen toimielinten antamien säännösten ja määräyten NOUDATTAMISTA[/i].
 [/font]

[Oikeamieli]

Kannukselle: kokeilepa samaa tekstiä vielä kerran, poista lihavoinnit ja lihavoi tällä kertaa ne sanat, jotka jätit ensimmäisellä kerralla lihavoimatta. Luulen että huomaat jotakin...

[Martti]

Miten niin eri mieltä?

[Martti]

Muistin virkistämiseksi komission toimivallasta: Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (ns. Rooman sopimuksen) 211 artiklan mukaan komissio
• valvoo yhteisön sopimusten ja sen toimielinten antamien säännösten ja määräysten noudattamista
• antaa suosituksia ja lausuntoja asioista, joita yhteisön perustamissopimus koskee
• käyttää itsenäistä päätösvaltaa ja osallistuu Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan parlamentin päätöksentekoon
• käyttää Euroopan unionin neuvoston sille siirtämää toimivaltaa säännösten täytäntöönpanossa

KKs kommentoi:
• VALVOO yhteisön sopimusten ja sen toimielinten antamien säännösten ja määräysten noudattamista..[/b]
Arvoisa "Martti", mistä sinä oikeasti olet kanssani eri mieltä?

[Oikeamieli]

Nehän nyt vastailevat oikein useampaan kertaan sieltä Rehnin kabinetista. Eivät kai osanneet päättää kertovatko toimivallan puuttumisesta itse vai siirtävätkö jollekin muulle, ja päättivät sitten näemmä tehdä kerralla molemmat. Tuo Kannuksen ironia (ja tuon ensimmäisen kirjeen poistaminen sivustolta) kai on tulkittava jonkinnäköiseksi toiveikkuudeksi?

KKs kommentoi:
Toiveikkuudesta viis ja jos katsot perusteluni "ironiaksi", ei kai ymmärryksesi tila ole minun ongelma?

Sadattuhannet kansalaiset ovat omakohtaisesti kokeneet, niin kuin Erkki Aho kirjoittaa blogissaan mm.: "miten laillisuusvalvojille tehdyt kantelut ovat ihan turhia. Ne eivät johda mihinkään. Ongelman ytimiin ei haluta puuttua. Kansalaisten oikeusturva ja perusoikeudet eivät kiinnosta poliitikkoja ja vastuullisessa asemassa olevia ministereitä.
Laillisuusvalvonta nykymuodossaan on verovarojen väärinkäyttöä ja kansalaisten törkeää pettämistä virkavastuulla. Lain mukaan kansalaisten perusoikeudet ja oikeusturva on taattava perustuslain mukaisesti."

Siis, sinunko mieletäsi sama meno jatkukoon: laillisuus ja oikeudenmukaisuus olkoon sitä sun tätä? Minun ja monen muun pirtaan se meno ei sovi.

[Martti]

Onkohan keskustelunaiheista pulaa, kun puolentoista vuoden takainen EIT:n (eikä EIO:n) suomalaistuomarin nimitys on taas alkanut puhuttaa? Muistaakseni tällä palstalla herätti aikanaan närkästystä toisaalta se, että ulkoministeri oli ennen nimitysesityksen tekemistä kuullut muutaman korkean virkamiehen mielipidettä, ja toisaalta se, että Hirvelä oli CV:ssään laskenut hovioikeudenviskaalina toimimansa ajan tuomarintehtävässä palvelluksi ajaksi. Minä en silloin kyennyt asiasta hirveää (enkä minkäänlaista) ihmisoikeusloukkausta löytämään, en kykene siihen vieläkään enkä lausu asiasta sen enempää. Totean kuitenkin, että keskustelussa Euroopan neuvosto (kansainvälinen hallitustenvälinen järjestö), Euroopan unionin neuvosto (ns. ministerineuvosto) ja ehkä vielä Eurooppa-neuvostokin (EU:n huippukokous) menevät joiltakuilta kirjoittajilta kovin sekaisin ja epäselvä näyttää olevan myös EY-tuomioistuimen (jota jotkut EU:n tuomioistuimella tarkoittanevat) toimivalta. - Koskapa on myös väitetty valintaprosessin olleen EN:n suosituksen nro 1649 vastainen, laitan tähän linkin suositukseen, jotta itse kukin voi suosituksenvastaisuutta arvioida: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta04/EREC1649.htm

KKs kommentoi:
"Martti" ja "Oikeamieli", olitte todellakin oikeassa. Viestini osoite oli väärä; Toisaalta väitteenne ettei jäsenvaltioiden oikeusasiat kuulu komissiiolle on OUTO.  Seuraavassa komissaari Olli Rehnin kabinetin vastaus...
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Suvi.JUVONEN@ec.europa.eu [mailto:Suvi.JUVONEN@ec.europa.eu]
Lähetetty: 18. joulukuuta 2007 19:41
Vastaanottaja: kalevi.kannus@promerit.net

Ohessa vastaus 14.12. päivättyyn viestiinne.
<<Letter to Kalevi Kannus 18 Dec 2007.pdf>>



* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ms Suvi JUVONEN
Cabinet of Mr Olli Rehn
Assistant to the Commissioner
Rue de la Loi 200, BERL 10/340
B-1040  Brussels
tel. +32-2-296.72.50
suvi.juvonen@ec.europa.eu
http://ec.europa.eu/commission_barroso/rehn/

[Oikeamieli]

No ei toki vastata tarvitse, jos näihin suunnitteleminsa "pahoihin paineisiin" haluaa yllätysmomenttia lisätä. Ajattelin nyt vaan, että tämä olisi nimensä mukaisesti keskustelupalsta aiheesta. En tiedä miksi Rehnille jotakin kirjoittaisin, ei minulla hänelle mitään asiaa ole, halusin vain yrittää vihjata kirjeillenne oikeampaa osoittetta siksi, että olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan, miten muutoksenhakua tällaisessa nimitysasiassa käsiteltäisiin, selkeitä normeja kun ei edes valintamenettelystä tietääkseni ole. Perustelunne itse pääasiasta eli valinnan virheellisyydestä eivät minua ole vakuuttaneet, mutta niistä ette muistaakseni halua enää keskustella, kun ette ilmeisesti mielipiteitäni edes halua vakavasti ottaa. Samaa mieltä olen kuitenkin kanssanne siitä, että täytyyhän jonkinlainen muutoksenhakumahdollisuus tai virheellisten ratkaisujen purkumahdollisuus Euroopan neuvoston Suomessa tapahtuvassa toiminnassakin olla.

[Oikeamieli]

Ahaa, halusitte siis kirjoittaa Rehnille yksityishenkilönä, kun hän artikkeleidensa kautta on profiloitunut ihmiseksi, joka voisi asiasta kiinnostua. Siinä tapauksissa ymmärsin kyllä lukemani väärin, niin kuin sanoitkin, ja niin taisivat ymmärtää Rehnin virastossakin, kun virallisen vastauksen lähettivät. EU-oikeudella nyt ei valitettavasti ole mitään tekemistä Euroopan neuvoston asioiden kanssa vaikka Suomi molemmissa jäsenenä onkin, se näkyy hyvin noista nimimerkki mielipiteen lähettämistä linkeistäkin, kun tarkkaan luette.

Eikös joku Promerit-väestä joskus jo lähestynyt Euroopan neuvostoakin kirjeellä? Onko sieltä kuulunut jotain vastausta?

KKs kommentoi:
"Oikeamieli", voi, voi sinua ressukkaa .. etkö tiedä; kun ja jos "joku Promerit-väki", jota en tiedä olevan, olisi "lähestynyt" jotakin EU:n neuvostossakin  .. Osoita ihmessa hieno kyselysi, sekä arvokas ja viisas mielipiteesi suoraan komissaari Rehnille tai jollekkin sinne Euroopan neuvostoon... Sillä tavallahan utelusi saa tyydytyksensä... ja samalla voit ilmaista henkilökohtaisen tukesi ja huolesi näitä ja tulevia pahoja paineta vastaan.
Herrat nauraa jo housut täynnä!

[Info]

-----Alkuperäinen viesti-----

Lähetetty: 15. joulukuuta 2007 22:39
Vastaanottaja: kalevi.kannus@promerit.net
Aihe: hirvelä-aloite

Hieno idea kirjoittaa Rehnille ja tiedoksi mepeille.
Voit olla oikeassa, että EU voi puuttua jäsenvaltioiden sisäisiin väärinkäytöksiin.

Unionin tai kansallisten virkamiesten korruptio.

The fight against corruption involving European Community officials

[Oikeamieli]

Taisi mennä kirje vähän väärään osoitteeseen? Eihän EU:n toimielimillä kai ole mitään sanottavaa Euroopan neuvoston toiminnasta....

KKs kommentoi:
Siis, mielestäsi EU-eliitille ei saa kirjeitä/viestejä lähetellä - vai tai et ilmeisesti ole ymmärtänyt lukemaasi..?

Pätkiä kirjeestä Rehnille:
* "Olette kirjoituksellanne Suomen Kuvalehdessä nro 48 pvm 30.11.2007 EU:n laajentumisesta vastaavana komissaarina kirjoittanut otsikolla ”Katoavaista on kansakunnan menestys”  mm. seuraavasti:  “ilman luotettavasti toimivaa oikeusvaltiota ei myöskään ihmisten välinen luottamus ole mahdollista”.  Olette myös kunniakkaasti lähtenyt puolustamaan ystäväänne Alpo  Rusia oikeudenloukkauksissa."

Tämä kysymyksen asetteluko on mielestäsi väärä?
*"Eikö Suomen sisällä tapahtunut Hirvelän nimittäminen virheellisesti ehdokkaaksi EIO:n tuomariksi ole juuri niitä asioita,  joita olette peräänkuuluttanut SK:n kirjoituksessanne ja puolustaessanne Alpo Rusia."

Tämäkin on siis mielestäsi ns. HUTI?
* "Yksi kynnyskysymys on ollut Turkin ihmisoikeusasiat, muu laillisuusvalvonta ja viranomaistoiminta. Toimessanne Te ja komissio otatte kantaa näihin Turkin sisäisiin asioihin, eli laillisuusvalvonnan ja muun viranomaismenettelyiden toimivuuteen ja laillisuuteen, jonka toimimattomuudesta ja laittomuudesta Suomen sisällä on nyt myös kyse, kun Hirvelä  on nimitetty väärin perustein ja väärässä menettelyssä  Suomen ehdokkaana EIO:n tuomariksi. Tämän virheellisen menettelyn vuoksi Suomi voitaisiin sulkea EU:n toimien ulkopuolelle kunnes asia on korjattu,  EU:n laajentumisesta (ja siis myös negatiivisesta laajentumisesta eli supistumisesta) vastaavana komissaarina asia siis kuuluu myös suoraan Teille. Viittaan asiassa EU-oikeuteen, asetuksiin, perussopimukseen ja EU:n perusoikeuskirjaan."

Sananvapauden nimissä, kirjoita sinä arvokas ja viisas mielipiteesi komissaari Rehnille. Kerro julkisesti vuoropuhelusi vaikutus.. vai oletko näillä palstoilla pelkkä häirikkö, jonka pääasia on ohjata keskustelut sivuraiteille? Tavoitteellinen motivaatiohan se on sekin! Puuhaan liittyvästä älykkyydestäsi en ole varma.

[Kalevi Kannus]

Kommentti -----viestiin-----
Lähettäjä: Suvi.JUVONEN@ec.europa.eu [mailto:Suvi.JUVONEN@ec.europa.eu]
Lähetetty: 13. joulukuuta 2007 19:02
Vastaanottaja: kalevi.kannus@promerit.net
Aihe: Päivi Hirvelän kompetenssi

Arvoisa komissaari Olli Rehn                     14.12.2007

Asia: Valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän nimittäminen Suomen sisällä ehdokkaaksi
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIO:n tuomariksi väärin perustein ja väärässä menettelyssä.

Kiitos välitetystä vastauksestanne pvm 12.12.2007. Liite. 1

Teillä on virheellinen käsitys, että kyse olisi nyt Euroopan neuvostossa tapahtuneesta virheestä, johon komissiolla ei olekaan toimivaltaa. Käsillä on Euroopan Unionin jäsenen Suomen sisällä tapahtuneesta virheestä.  Siis, kyse ei ole siitä, onko EU:n komissiolla ollut tai onko toimivaltaa Euroopan neuvoston EIO:n tuomarien nimityskysymyksissä. Kyse on nyt tämän Suomen sisällä tapahtuneen virheellisen ehdokasasettelun poistamisesta, väärän menettelyn korjaamisesta, johon EU:n komissiolla on toimivalta ja myös toimivelvollisuus.

Komissaarina Te neuvottelette Turkin jäsenyydestä ja pääsystä Euroopan Unioniin.

Yksi kynnyskysymys on ollut Turkin ihmisoikeusasiat, muu laillisuusvalvonta ja viranomaistoiminta. Toimessanne Te ja komissio otatte kantaa näihin Turkin sisäisiin asioihin, eli laillisuusvalvonnan ja muun viranomaismenettelyiden toimivuuteen ja laillisuuteen, jonka toimimattomuudesta ja laittomuudesta Suomen sisällä on nyt myös kyse, kun Hirvelä  on nimitetty väärin perustein ja väärässä menettelyssä  Suomen ehdokkaana EIO:n tuomariksi. Tämän virheellisen menettelyn vuoksi Suomi voitaisiin sulkea EU:n toimien ulkopuolelle kunnes asia on korjattu,  EU:n laajentumisesta (ja siis myös negatiivisesta laajentumisesta eli supistumisesta) vastaavana komissaarina asia siis kuuluu myös suoraan Teille. Viittaan asiassa EU-oikeuteen, asetuksiin, perussopimukseen ja EU:n perusoikeuskirjaan.

On turhaa puhua ihmisoikeusnormien ja oikeudenmukaisuuden noudattamisesta Suomessa, joka valvonta siis kuuluu myös  EU:lle, kun Suomi tarkoituksellisen virheellisesti on ehdottanut valtionsyyttäjä Päivi Hirvelää EIO:n tuomariksi.

Tärkeimmät  virheet ovat seuraavat

* Hirvelä on antanut virheellistä tietoa urakehityksestään curriculum vitaessaan, jonka paneelin jäsenet ovat tienneet
* valintapaneeli ehdokkaiden valitsemiseksi on asetettu Suomen lakien mukaan väärin
valintapaneelien jäsenet ovat olleet esteellisiä tai muuten estyneitä toimimaan siinä.  Mm sen puheenjohtaja  Paavo Nikula, joka valtioneuvoston oikeuskanslerina valvoo kaikkea viranomaistoimintaa, ei luonnollisesti voi ottaa osaa  viranomaistoimintoihin muuten kuin virassaan ja virastossaan.
* Suomen valtio ei ole menetellyt vallitsevan normin eli EN:n suosituksen “Recommendation nro 1649”  mukaan. Mm eduskunnan olisi pitänyt asia käsitellä ja muutenkin prosessin olisi pitänyt olla transparentti.

Olette kirjoituksellanne Suomen Kuvalehdessä nro 48 pvm 30.11.2007 EU:n laajentumisesta vastaavana komissaarina kirjoittanut otsikolla ”Katoavaista on kansakunnan menestys”  mm. seuraavasti:  “ilman luotettavasti toimivaa oikeusvaltiota ei myöskään ihmisten välinen luottamus ole mahdollista”.  Olette myös kunniakkaasti lähtenyt puolustamaan ystäväänne Alpo  Rusia oikeudenloukkauksissa. Eikö Suomen sisällä tapahtunut Hirvelän nimittäminen virheellisesti ehdokkaaksi EIT:n tuomariksi ole juuri niitä asioita,  joita olette peräänkuuluttanut SK:n kirjoituksessanne ja puolustaessanne Alpo Rusia.

EU:n komission  vastuun juridinen peruste juontuu myös Nürnbergin oikeudenkäyntien normeista. Eräänä opetusmateriaalina ulkomaisissa  yliopistoissa näytetään eräästä Nürnbergin oikeudenkäynnistä tehtyä elokuvaa, jossa mm Spencer Tracy ja Marlene Dietrich näytteli. Elokuvassa, joka siis perustuu tosiasioihin, on tuotu esille se filosofia, jolla korkeat viranomaiset ja tuomarit olivat vastuussa vääristä tuomioista, vaikka ne olivatkin silloisen Saksan oikeusjärjestyksen mukaisia. Elokuvan viesti on se, että niiden, jotka tiesivät, mikä oli väärin, olisi pitänyt toimia toisin. Kannattaa katsoa tuo elokuva, se on myös hyvää viihdettä.

Arvoisa komissaari Olli Rehn esittämäni asia kuuluu  EU:lle, joten ystävällisesti osoittanette tämän asian EU:n tuomioistuimen käsittelyyn.

Asiasta on laajemmin osoitteessa