Mistä me tiedämme, mikä Tehyn hommassa on takana !

[Jorma Jaakkola]

Konnotaationi jäsenyyden vaikutuksista on kyllä sen verran vahva, etteivät pari sitaattia Kuosmaselta sitä riitä horjuttamaan. Kyse kai on siitä, kuka mihinkin lähteeseen uskoo. Tässä tapauksessa lähteesi oli vieläpä ajalta, jolloin ei vielä kenelläkään ollut muuta kuin ennustuksia asiasta.

Oikeamieli! Nyt astuitte tyhjään.

Ei Kuosmasen kirjassa ole kyseessä mikään "julkisen sektorin talousennuste"!

Kuosmanen kirjoitti kirjansa "Suomen tie EU:n jäseneksi"  vasta vuonna 1999.
Kustantaja on Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule, Oulu
Painopaikka Liikekirjapaino, Oulu

Toteen käyneitä "ennustuksia" puolestaan oli 19.12.1991 presidentti Koivistolle annettu ja 20.12.1991 valikoiduille ministereille (viisi) jaettu hallituksen ulkopuolinen salainen 1000-sivuinen EY-selvitys.
Oleelliset asiat pääsivät tuoreeltaan Ilta-Sanomien kautta julkisuuteen.

Allekirjoittaneella on myös mittava määrä Ulkoministeriön EY-asiakirjoja, joita voi peilata Kuosmasen kirjaan.

[Oikeamieli]

Konnotaationi jäsenyyden vaikutuksista on kyllä sen verran vahva, etteivät pari sitaattia Kuosmaselta sitä riitä horjuttamaan. Kyse kai on siitä, kuka mihinkin lähteeseen uskoo. Tässä tapauksessa lähteesi oli vieläpä ajalta, jolloin ei vielä kenelläkään ollut muuta kuin ennustuksia asiasta.

Mutta palataanpa itse tähän potilasturvalakiasiaan. Itse en ole vielä lakitekstiä nähnyt, mutta en kyllä todellakaan ymmärrä, miksi siinä pitäisi määritellä "Tehy ry" tai joku nimenomainen työtaistelu. Eikös lakien ideana yleensäkin ole yleinen sovellettavuus? Terveyskeskusten ja terveysasemien kukkaroiden puolestakaan en oikein jaksaisi huolestua, niiden luulisi jopa olevan aika tyytyväisiä että saavat ainakin potilaat pysymään hengissä työtaistelunkin aikana varsin kohtuullisella 1,3-kertoimen palkalla.

Luulen että laki tulee toimimaan. Eikös joku Tehystäkin uutisissa kommentoinut, että kyllä he lakia noudattavat. Kun vielä mietitään kuinka paljon hoitajilla on työsarkaa, niin luulisi että painostusvoimaa aika lailla jää vielä silloinkin, kun 90 prosenttia heistä pysyy kotona ja turvatöissä olevat 10 prosenttiakin suorittavat ainoastaan laissa mainitut ihmishenkiä turvaavat työnsä.

[Jorma Jaakkola]

Nuo verotulothan menetettiin vain siksi, että Suomi liittyi Euroopan yhteisöön. Liittymisestä toisaalta koitui Suomen taloudelle etuja, jotka asiantuntijat tuntuvat yleisesti arvioivan moninkertaisiksi suoriin menetyksiin nähden.

Oikeamieli! Te olette kognitiivisen konnotaation uhri.


Keskeinen ja Suomen UM:n ensimmäinen (vuodesta 1984) EY-tehtäviin palkattu virkamies Antti Kuosmanen kertoo hävitetyssä kirjassaan:

"1.3.  Integraatio astuu parrasvaloihin ilmenee”, s. 13:
 
"Vähemmän tunnettua ehkä on, että taloudelliseltakaan kannalta EY-jäsenyyttä ei tuossa vaiheessa pidetty minään kovin edullisena vaihtoehtona. Tosiasia näet oli, että EY:n kanssa tehdyt vapaakauppasopimukset olivat olleet maataloutta lukuunottamatta markkinaintegraation kannalta miltei samanarvoiset kuin EY:n omat yhteismarkkinat.” 
  
 
Toinen sitaatti on luvusta ”1.4. Eurooppa muuttuu”, sivulta 15: 
 
”Näissä olosuhteissa jäi jäljelle kaksi peruskysymystä harkittaessa tulevia vaihtoehtoja.
Toinen oli: olisivatko jäsenyyden aineelliset edut suuremmat kuin haitat?
Toinen oli: mikä olisi sijaintimme Euroopan poliittisella kartalla?
Paljon riippui siitä, mitä muut EFTA-maat tekisivät.
Jos arvioitiin vain lyhyen ja keskipitkän tähtäimen näkymiä, vastaus ensimmäiseen kysymykseen ei välttämättä ollut yksiselitteisen myönteinen.
Päätösvalta EY:ssä ei periaatteellisesta tärkeydestään huolimatta ollut kovin "aineellinen" etu.  Se mitä ETAn neuvotteluvuosina opimme EY:n päätöksentekoprosesseista välillä suorastaan puistatti.  ETA-sopimus näytti puutteistaan huolimatta suurin piirtein takaavan pääsyn EY:n sisämarkkinoille. Talous- ja rahaliiton realistisuudesta oli neuvotelluista sopimusmääräyksistä huolimatta epäilyksiä ja se syntyisi joka tapauksessa vasta vuosien kuluttua. Maatalouden integrointi EY:n maatalouspolitiikkaan olisi poliittisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti raskas operaatio.” 

Kommentit:

Kohta "puutteistaan huolimatta" tarkoittaa sitä, etteivät ETA-jäsenet (Norja!) pääse niihin pöytiin, joissa EU-päätöksiä tehdään.
uomen EU-eliitti halusi hinnalla millä hyvänsä mukaan EU:n ytimeen.

Olen kuullut eräältä Kultarannan sikariportaan lentopalloilijalta, millaisen hinnan Koivisto oli 1980-luvulla pelin jälkeen kertonut Suomen EY-jäsenyydelle tulevan.
Kaveri oli samantien varmistanut kuulleensa oikein.

Tiesiköhän SP:n ex-pääjohtaja presidentti Mauno Koivisto tuolloin, millaisia vaikeuksia vahva euro aiheuttaa taalakauppaa käyvälle metsäteollisuudelle.
Suomen Pankkihan ei voi devalvoida eikä euroa?

Taloudellista tulosta ei synny tavaran mennessä pilkkahinnalla - taalan arvoon sidottuna - kaikkialle maailmaan.

Euron luoma taloustilanne ja rahojen vuotaminen maan rajojen ulkopuolelle aiheuttaa Suomen kansantaloudelle sen, että hyvinvoinnin sijasta joudutaan jakamaan niukkuutta ja kurjuutta.

Julkisen sektorin vaikeudet ja Tehyläisten palkkatilanne johtuvat vallitsevasta taloustilanteesta.

[jali raita]

Potilasturvalain  kummallisuuksia

Lain 5§.ssä on määritelty, että pakkotyömääräyksellä työtä tekevä saa korvausta siten kuin lain 5§ määrittelee. Kuka tuon palkan maksaa, lääninhallitusko, joka määräyksen on antanut vai STM,  jonka ministeri Risikko on lain takana eli epäsuorasti Suomen valtio vai kuka?

Eihän voida ajatella, että lailla määrättäisiin palkasta vastuuseen pakkotyöläisen entinen työnantajansa. Samoin miten määräytyvät ko pakkotyöntekijän muut edut, eläkekertymä, lomakertymä jne. Miten on vakuutusten laita? Kuka on pakkotyöläisen esimies ja työnantaja, lääninhallitusko? Mitä työehtoja tuossa pakkotyösuhteessa noudatetaan, vankilanko määräyksiä? Vankilassa vain ei joudu tekemään pakosta työtä. Pakkotyölaitokset on Suomessa lopetettu.

Laki on torso eikä  ole toimeenpanokelpoinen

Jali Raita, diplomi-insinööri

Somerolla 15.11.2007

5 §
Potilasturvatyöhön määrätyn oikeudet

Potilasturvatyöhön määrätyllä on oikeus saada potilasturvatyöstä korvaus, joka on vähintään 1,3 kertaa vastaavasta työstä asianomaisessa
terveydenhuollon toimintayksikössä tavallisesti maksettava palkka. Jos potilasturvatyöhön määrätty on työssä muualla, hänelle suoritettavan korvauksen tulee olla vähintään 1,2 kertaa hänelle tuosta muusta työstä maksettava palkka. Jos potilasturvatyöhön määrätty on hoitanut
alle kouluikäistä lastaan kotonaan, on kunnan järjestettävä lapselle hänen tarvitsemansa päivähoitopaikka potilasturvatyön alkamisesta.
Potilasturvatyöhön määrätyn työnantaja ei saa päättää työ- tai virkasuhdetta potilasturvatyön takia. Potilasturvatyöhön määrätty on
otettava takaisin aikaisempaan työhönsä potilasturvatyön päätyttyä. Potilasturvatyöhön määrätyn on palattava työhönsä välittömästi
potilasturvatyön aiheuttaman esteen lakattua, jolleivät potilasturvatyöhön määrätty ja työnantaja toisin sovi.

[maijaliisa]

AVOIN KIRJE EDUSKUNNALLE - HALLITUKSELLE


VAARALLISTA POLIITTISTA PELIÄ

Olen samaa mieltä Jali Raidan Kalevi Kannuksen ja monen muun vastuullisen ja terävänäköisen tahon kanssa siinä, että Suomen eduskunta ja hallitus pelaavat nyt uhkapeliä!

Olen ollut v. 1985 lukien terveydenhoitoalalla. Olen nänhyt ns. "hyvän ajan"  (ennen lamaa) jolloin hoitajien resurssit olivat vielä kutakuinkin kohdallaan suhteessa työn vaatimuksiin. Saatiin sijaisia, sijaisille maksettiin jopa ns. "keIkkapalkkaa" - joka normaalia tuntipalkkaa parempi.

Sitten tuli "lama". Väkeä supistettiin. Ei palkattu sijaisia. Usein kaksi hoitajaa teki "kolmen työt", taikka yksi vastasi 2-3 hoitajaa. Laman tasolle jäätiin - jätettiin - kun lamasta noustiin. Terveydenhuollon asia jätettiin rempalleen. Tuli uusia vaatimuksia, uusia teknisiäkin seikkoja, mutta väkeä on pidetetty minimaalisena. Virkoja on lopetettu. Hoitajia simputetaan "määräaikaisissa" työsuhteissa. Säästetään, säästetään! Hoitajat ovat vastuullisina ja sitkeinä sopeutuneet, odottaneet tervehdyttäviä toimia!

Kun tilannetta HYVINVOINNIN ja usean vuoden talouskasvunkin aikana on pidetty "laman" seurauksen tasolla, nyt ovat tulleet KOHTALON HETKET!  Olen ollut niin monissa työpaikoissa, kiertänyt itse sijaisena ja keikkalaisena, nähnyt satoja ja taas satoja hoitajia. Hoitoytön arkea, jollaisesta PÄÄMINISTERI Matti Vanhanen, ministeri Katainen, taikka muut ministerit eivät pätkääkään tiedä!
Silti he ovat kuin suuretkin filosofit,  ja samalla kuin orjapiiskurit, jotka yrittävät puskea läpi pakkotoimien trendiä!

He lyövät päätään seinään. He iskevät kirveensä kiveen.

Mutta vielä pahempaa? He ottavat vastuun niistä mahdollisista kuolleista suomalaisista, jotka menehtyvät tämän pakkolaki-politikan seurauksena.
Kaikki ministerit, kansanedustajat (jotka lakia kannattavat) ja lopuksi presidenttikin, jos /kun hän Lain sinetöi allekirjoituksellaan. He ovat primäärissä vastuussa. Eivät hoitajat.

Hoitajat ovat vastuunsa tuntevaa väkeä. Naisia, jotka alipalkattuina tekevät vastuullista, raskasta, likaistakin kolmivuorotyötä. Ainaista elämän "epäsäännöllisyyttä". Sitä ei voi verrata mm. siistiin opettajien pävätyöhön. Opettajilla on 5 päivää viikossa töitä, sitten vapaat viikonloput. Pitkät säännölliset lomat... Eivät he joudu "syömään" pika-aterioita juostessaan, eivät joudu odottelemaan ehtiikö mennä vessaan. Hoitajien arki on usein käsittämätöntä seikkailua!

Mutta? Hoitajat eivät ole simputettavissa. Kun he vaativat nyt yli 20 % palkankorotusta, siinä ei ole mitään ylimitoitettua. Kyse on ALIPALKATUSTA naistyövoiman alasta.

Jopa presidentti Tarja Halonen itse tunnusti tämän uudenvuodenpuheessaan v. 2006. Halonen sanoi:
- palkka-asioiden erirvoisuus.... miesten euro on euro, naisten euro on... oliko se nyt 80 vai 90 senttiä?
(tarkistakaa asia).  No niin? Ei tarvita kuin peruskoulun ala-asteen matematiikan taidot tässä.

Kun ollaan 10-20 % jäljessä miesten palkoista, ja kun nyt on eräillä sopimusalollla jo luvattu yli 10 % korotukset seuraavien 3 vuoden aikana, niin siitä se yli 20 % tulee!
Ja, ennen eduskuntavaaleja luvattiin korjausta palkkakuoppiin!

KOHTALON HETKET JA AIKA ON TULLUT!

Sanon. Eduskunta ja hallitus. Lopettakaa nämä brutaalit ja epäinhimilliset keinot. Te leikitte vaarallista uhkapeliä suomalaisten terveyden ja hengen kustannuksella. Nimenomaan te teette sitä, eivät hoitajat.

Jos - kun - sairaanhoito, vanhusten hoito, jne on tärkeää työtä, huolehtikaa että hyvinvoinnin tilassa myös sairaille ja vanhuksille riittää hyvinvointia. Kansa on saanut tarpeekseen siitä, että ökyrikkaat ahnehtivat tässä maassa köyhien, sairaiden, vanhusten lasten, nuorten ja muiden heikompiosaisten
JOKAPÄIVÄISTÄ LEIPÄÄ! Rikkaiden ähkytauti, ahneus ja köyhien sorto on kypsynyt äärimmäiseen tasoon.

Asiat voidaan hoitaa laillisen yhteiskunnan sivistyneillä tavoilla. Kun mm. Koukkuniemen vanhainkodin hoitajapula tuli tietoon (Lääninhallitustasolla) niin kyllä oli varaa palkata suuri määrä hoitajia lisää! Ottakaa selvää, montako?


Eduskunta - hallitus,
lukekaa AVOIN KIRJE PRESIDENTILLE, osa 3 (14.11.2007) www.promerit.net
Blogi: Maijaliissa Hiekkanen

15.11.2007

Maijaliisa Hiekkanen

[jali raita]

Perusturvaministeri Paula Risikko
Työministeri Tarja Cronberg
Oikeusministeri Tuija Brax


Tiedoksenne promerit-sivulla oleva kirjoitukseni

Teissä kolmessa tulee nyt personifikoitumaan potilasturvalain aiheuttama kriisi.
Itse tiedätte kestättekö poliittisen, fyysisen ja henkisen paineen sekä oikeudelliset seuraamukset. Kukaan ei ole ette tekään lain yläpuolella. On turha kuvitella, että ministerivastuulaki olisi pelastuksenne. Vastuunne lähtee siitä, että te tiedätte potilasturvalain ei auttavan potilasturvassa nyt käsillä olevassa kriisissä.

Käsillä olevaa ja tulevaa tilannetta voidaan alkaa tulkita joukkotuhon valmisteluna ja aiheuttamisena.

Oikea foorumi joukkotuhon aiheuttamisen oikeudellisesta selvittämisestä on Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin, joka jakaa vain  ehdottomia  vankeustuomioita. Taustana tämän tuomioistuimen perustamiselle oli Nürnbergin oikeudenkäynnit . Eräänä opetusmateriaalina ulkomaisissa  yliopistoissa näytetään eräästä Nürnbergin oikeudenkäynnistä tehtyä elokuvaa, jossa mm Spencer Tracy ja Marlene Dietrich näyttelivät.

Elokuvassa, joka siis perustuu tosiasioihin, on tuotu esille se filosofia, jolla korkeat viranomaiset ja tuomarit olivat vastuussa vääristä tuomioista, vaikka ne olivatkin silloisen Saksan oikeusjärjestyksen mukaisia.  Elokuvan viesti on  se, että niiden, jotka tiesivät, mikä oli väärin, olisi pitänyt toimia toisin. Kannattaa katsoa tuo elokuva, se on myös hyvää viihdettä.

Tulen vetoamaan tuon elokuvan filosofiaan mahdollisessa oikeudenkäynnissä Haagissa, jos potilasturvalaki astuu voimaan ja kuolemantapauksia sattuu.

Ystävällisin terveisin

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somerolla 14.11.2007

[Jorma Jaakkola]

Jaakkolan kysymykseen: en ole rahasummasta aikaisemmin kuullut enkä tiedä pitääkö se paikkansa, mutta kuulostaa ainakin näppituntumalta uskottavalta. Nuo verotulothan menetettiin vain siksi, että Suomi liittyi Euroopan yhteisöön.

Kiitos mielenkiinnosta!

Lähdeverotuloja EI menetetty siksi, että Suomi liittyi Euroopan yhteisöön.
Lähdeverotulomenetys on suuri lovi EY-jäsenmaksujen lisäksi valtion budjettiin.


Helsingin Sanomat uutisoi 19.10.2005.

Uutisen mukaan suomalaiset pörssiyhtiöt ovat jättäneet perimättä noin miljardi euroa vuodessa ulkomaisilta osakkeenomistajilta. Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläinen oli laskenut, että pörssiyhtiöt olivat pidättäneet ulkomaalaisomistajilta veroja lähes 5 000 miljoonan euron vuosittaisista suomalaisosingoista yhteensä 6 %, kun oikea ennakonpidätysprosentti olisi ollut 28 %. Käytäntö on ollut se, että omistajien ei ole tarvinnut toimittaa lain vaatimia tietoja osingon maksajalle.
Sen käytännön mukaan valtiolle on jäänyt tilittämättä ennakonpidätyksiä miljardi euroa vuodessa.

Tuomo Pietiläisen kirjoittamassa artikkelissa kerrotaan näin:

“Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat maksaneet ainakin kymmenen vuotta osinkoja ulkomaisiin hallintarekistereihin vastoin lakia. Asia on ollut vuosia verottajan tiedossa, mutta verotarkastajat ovat tyytyneet vain huomauttelemaan pörssiyhtiöitä."

"Pörssiyhtiöiden olisi pitänyt varmistua osinkojen lopullisen saajan kansallisuudesta, mutta yhtiöt ovat tyytyneet ulkomaisten pankkien ilmoituksiin. Esimerkiksi vuosina 2002 ja 2003 pörssiyhtiöiden olisi pitänyt pidättää osingoista ennakkoon noin miljardi euroa vuodessa, koska saajien kansallisuutta ei ollut varmistettu."


Vanhasen I hallitus antoi eduskunnalle lakiesityksen, jolla kyseinen laittomuus laillistettiin.

Vanhasen hallituksen peruste lainmuutokselle oli se, että lain noudattaminen ”vaikuttaa epäedullisesti suomalaisten yhtiöiden osakekurssien kehitykseen”.

Samalla annettiin hiljainen hyväksyntä käytännölle, jonka mukaan pörssiyhtiöiden ei ole tarvinnut noudattaa Suomen lakia – eikä niiden tarvinnut maksaa jälkikäteen valtiolle lain mukaisia pidättämättä jätettyjä lähdeveroja.

Hallituksen esitys oli HE 118/2005.
Katso ja ihmettele:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+118/2005&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD


Terveisin Jorma

[jali raita]

Mistä me tiedämme, mikä Tehyn hommassa on takana?

Edellä kuvatun otsikon alla käydään promerit.net sivuilla debattia. Mistä asiassa ja varsinkin ns potilasturvalaissa todella on kysymys?

Ns työnantajan ikuinen kivi kengässä on ollut varsinkin ns laittomista lakoista tuomitut korvaukset. Ne eivät ole vastanneet aiheutunutta vahinkoa edes nimeksikään. Siksi työnantajien mielestä lakkokynnys on aivan liian matala. Tämä pitää saada purettua. Nykyisin sakko myös kohdistuu järjestöille  eikä  lakoista päättäville ammattiyhdistysjohtajille tai lakossa oleville työntekijöille.

Nyt ensimmäista kertaa on vuosituhannen mahdollisuus saada vyörytettyä sakko lakkoon ryhtyneelle työntekijälle ns uhkasakon muodossa, joka vieläpä olisi tuntuva kuukauden tai kahden palkka.  Lisäksi uhkasakkoa voitaisiin soveltaa myös ei lakkolaisiiin eli tässä tapauksessa keneen tahansa ns terveydenhuollon ammattilaiseen  kuten lääkärit, jotka  voitaisiin määrätä tekemään lakonalaista työtä uhkasakon alla. Lakosta ja TEHYstä saadaan siis erittäin epämiellyttävä ilmiö suomalaisessa yhteiskunnassa.

Potilasturvalailla on väitetty estettävän potilaiden tarpeettomat menehtymiset, kun TEHY tuhmuuksissaan ei rajannut kriittisiä osastoja lakon ulkopuolelle. Potilaiden turvallisuus, hengenmeno ovat nyt kauppatavaraa siinä, saadaanko poilasturvalaki hyväksytyksi ja  sen myötä tärkein palkinto eli  uhkasakkokäytäntö. Siinä väännössä ei muutaman potilaan  menehtyminen ole mitään. Siksi valtio eli käytännössä  Vanhanen-Katainen eivät ole ollenkaan antaneet periksi neuvottelijoille lisärahan tarjoamisen muodossa. Tosiasiassahan kaksikko pitää nyt naruja käsissään.  Suurella todennäköisyydellä eduskunta ja myös TP Halonen lain hyväksyy, koska tämän myötä soppa saadaan kaatumaan TEHY:n ja hoitsujen niskaan. Itku kuolevista keskosista on kuuluva. Vasta kun  joitakin menehtymisiä on saatu aikaan Vanhanen-Katainen puuttuvat pelin suurina pelastajina ja suostuvat TEHY:n kiristysvaatimuksiin enempien vahinkojen estämiseksi. Poliittinen voitto on myös heidän.  Ensiksi täytyy vain saada ruumiita ja TEHY sekä hoitsut vihatuiksi. Osapuolet käyvät nyt kovaa sota, joka vain tulee  tulisemmaksi. Siitä  on osoituksena TEHYä lähellä olevien järjestöjen johtajien korruptiomainen TEHY-vastainen ääntely.

Rahaa Vanhasella-Kataisella hoitsujen palkkoihin on.  Kumpikaan ei halunnut olla eduskunnassa läsnä  viime maanantaina kun asiasta keskusteltiin televisioidussa istunnossa. He olisivat joutuneet vastaamaan siihen yksinkertaiseen kysymykseen, onko valtiolla rahaa ja aikooko se sitä käyttää riidan ratkaisemiseen.   Juonensa olisi paljastunut ja heistä olisi tullut poliittisia ruumiita. Nyt  hallituksen vastuulliset naiset Risikko-Cronberg-Brax laitettiin tyhmyyksissään kantamaan helle. Hyssäläkään vanhana kettuna ei paikalla ollut munaamassa omaa poliittista uraansa.
Kuten aina sodassa yllätyksiä  voi tulla.

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somerolla  14.11.2007

[Oikeamieli]

Jaakkolan kysymykseen: en ole rahasummasta aikaisemmin kuullut enkä tiedä pitääkö se paikkansa, mutta kuulostaa ainakin näppituntumalta uskottavalta. Nuo verotulothan menetettiin vain siksi, että Suomi liittyi Euroopan yhteisöön. Liittymisestä toisaalta koitui Suomen taloudelle etuja, jotka asiantuntijat tuntuvat yleisesti arvioivan moninkertaisiksi suoriin menetyksiin (niitä toki on paljon enemmänkin kuin nuo mainitsemasi lähdeverotulojen menetykset) nähden. Rahasta kiinni perusoikeuksien turvaaminen tuskin jäsenyyden vuoksi on, eikä varmasti olisi ollut ilman jäsenyyttäkään. Oletko muuten ajatellut potilasturvalakiasiaa näin päin: kun laki välttämättömien henkien turvaamisesta on olemassa, voivat sairaanhoitajat käydä työtaistelunsa vapaasti ilman syytöksiä ja yleistä katkeruutta ihmishengillä uhkaamisesta ja saada oikeudenmukaiset palkkavaatimuksensa läpi?

Kannatan ehdottomasti kansalaisjournalismia, jota ylläpitäjämme Kalevi Kannus äänekkäästi peräänkuuluttaa. Kansalaisjournalismissakaan ei silti saisi mennä siitä, missä aita on matalin. Jos omia käsityksiään ei saa perusteltua, ei välttämättä rationaalisessa keskustelussa riitä, että luopuu keskustelemisesta ja kirjoittaa olemattomien perustelujen sijaan yksinkertaisesti "perustelluista syistä". Oikein fiksua kai ei ole sekään, että eri mieltä oleminen yritetään luokitella "häiritseväksi keskustelun sivuraiteille viemiseksi".

Jatkan mielelläni keskustelua palstalla, varsikin kun äänestyksessäkään toistaiseksi kukaan ei ole halunnut minun menevän muualle keskustelemaan.

[jali raita]

Arvoisa työministeri Tarja Cronberg

Muistan vieläkin opiskelutoverini Tapsa Harran kuolemattoman lausahduksen: "Teekkarista tulee diplomi-insinööri silloin, kun hän ymmärtää,  että kuuden tuuman tavara ei mene viiden tuuman putkesta".

Potilasturvalakikehitelmässä on kyse juuri tästä.

Ystävällisin terveisin ja hyvää  päivän jatkoa

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somerolla 14.11.2007


Ps , Enpä  olisi uskonut, että Te entisenä teekkarina ja nyt työministerinä muutatte Suomen pakkotyöleriksi.

[jali raita]

14 marraskuuta 2007
Tasavallan presidentti Tarja Halonen                           
Tasavallan presidentin kanslia
Mariankatu 2,
Helsinki
fax 09 638247,
puh 09 661133
presidentti@tpk.fi
kirjaamo@tpk.fi


Arvoisa tasavallan presidentti Tarja Halonen

Olette viime perjantaina antanut eduskunnalle hallituksen esityksen ns potilasturvalaiksi. Teidän ei olisi näin pitänyt tehdä eikä missään  nimessä vahvistaa lakia, jos eduskunta sen tulevana perjantaina hyväksyy. Laki on torso ja loukkaa perusihmisoikeuksia, EU:n perussopimusta ja asetuksia. Lain käytännön soveltaminen on mahdotonta, eikä sillä saavuteta sille asetettua tavoitetta eli, että terveydenhuollon kriittisissä pisteissä  olisi henkilökunnan irtisanoutumisten toteutuessa riittävästi ammattitaitoisia terveydenhuollon ammattihenkilöitä potilaiden menehtymisten estämiseksi. Sairaanhoitopiirit ovat tämän kaytännön ongelman jo oivaltaneet ja alkaneet siirtää potilaita jopa ulkomaille.

Laki kohdistuu syrjivästi kymmeniin tuhansiin ns terveydenhuollon ammattihenkilöihin, joiden  liikkumista Suomen ja koko EU:n alueella aiotaan nyt  rajoittaa. Tämä EU:n perussopimuksen loukkaus kohdistuu myös satoihin tuhansiin sivullisiin määrättävien henkilöiden lähipiiriissä. EU:n komissio ja edelleen EY:n tuomioistuin ovat tämän ongelman selvittämiseen toimikelpoisia.  Tällaista kansainvälistä  skandaaliako halutaan, joka kostautuu rajulla tavalla Suomen maineen menetyksenä  ja investointikohteena?

Ei  ole uskottavissa, että lääninhallitukset, joille pakkotöihin määräämistaakka on annettu, voisivat siitä suoriutua. Kyseessähän on tuhansien henkilöiden määräämisestä, jonka tulisi tapahtua hyvää hallintotapaa noudattaen eli mm määrättävien henkilöiden  henkilökohtaisella kuulemisella. Myös määräyshaasteet tulisi toimittaa ko henkilölle siten kuin laki määrää  eli määräykset   ovat auttamattomasti myöhässä, kun henkilön tulisi astua pakkotyöhön irtisanoutumisten alkaessa 19.11.2007.

Pakkotyömääräys olisi voimassa  vain korkeintaan viikon, mutta voitaisiin uudistaa, eli ruletti pyörähtäisi uudelleen käyntiin viikon välein.

Mahdotonta edes ajatella.
Laki jo sinänsä ja määräykset pakkotyöhön erikseen käynnistävät tuhansia oikeudenkäyntejä. Tuomioistuinlaitoksemme ei siitä selviydy. Suomen suurin oikeudenkäyntirypäs oli noin 2000 ns. asekätkijää vastaan käyty 40-luvulla. Nyt tuo voidaan ylittää kymmenkertaisesti. Laissa ei ole huomioitu EU:n määräyksiä kuten esim. EY:n Bryssel I asetusta nro 44/2001. Potilasturvalaissa muutoksenhaun foorumina olisi hallinto-oikeudet. Perustellusti voidaan väittää, että se voi olla vain käräjäoikeus ensiasteena.

Määräyksiä jakelevat lääninhallituksen virkamiehet ovat myös henkilökohtaisesti  vastuussa toimenpiteiden laittomuuksista ja viittaan asiassa Nürnbergin tuomioistuimen periaatteisiin.  Laki jo sinänsä antaa perusteen irtisanoutumiselle, koska se ei ollut voimassa silloin, kun henkilö palkkautui työhönsä.

Laki ei ole täsmällinen ja siinä ei ole mm määritelty tämän lain kannalta
* kuka on ns terveydenhuollon ammattihenkilö
* mikä on Tehy ry
* mikä on nyt viitattu terveydenhuollon työtaistelu, milloin se olisi alkanut ja loppuisi ja miten se todennetaan.

Kunnioittaen
Jali Raita

[Tosi_on-team]

Raahen Seutu 1. 11.2007, toisen sivun sitaatti:

>>"Suomen perustuslaki on korkeimman valtiojohdon osalta yhä itä-eurooppalaistyyppinen sekäjärjestelmä." PAAVO LIPPONEN, EX-PUOLUEJOHTAJA<<

Pilkkaako Lipponen Suomen perustuslakia?
Vaiko Venäjää?
Vai haluaako Lipponen pilkata uusia EU-jäsenmaita?

Vai, mitäkö Lipponen tokaisullaan Suomen EU-modernisoidusta "perustuslaki 2000":sta tarkoitti?

[Jorma Jaakkola]

Sinun nimesi liittyy kuvaan vain siksi, että tunnuit kommenttisi perusteella olevan Raidan kanssa samoilla linjoilla ja lienet toisaalta ainakin tämän foorumin lukijoille tullut tunnetuksi liittymissopimuksen 141 artiklaa koskevasta keskustelusta, jossa juuri painotat kerta toisensa jälkeen, että artikloja on tulkittava luvun otsikkojen mukaisesti.

Olen Raidan samoilla linjoilla ko asetuksesta:

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 44/2001,
annettu 22 päivänä joulukuuta 2000,
tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja
kauppaoikeuden alalla

Tehy-pakkolaki todellakin kuuluu EU:n vapaaseen kilpailuun ja kauppapolitiikkaan.

Maatalousartiklojen tuominen tähän ketjuun on sivuraiteelle viemistä.

Oletko esimerkiksi tullut ajatelleeksi, että kyseisen, mielestäsi "johtajavaltaista aatesuuntaa" edustava potilasturvalaki saattaa olla välttämätön jo jokaiselle kuuluvan perus- ja ihmisoikeuden - oikeuden elämään - turvaamiseksi ja että hitaampi lainsäädäntöprosessi saattaisi asiassa vastaavasti olla uhka tuon perusoikeuden totetumiselle?

En voi muuta kuin todeta, että "johtajavaltainen aatesuunta" on hyvin lähellä totalitarismia.
Suomen hallituksella on ollut 17.1.1992 alkaen ollut keinot sitä varten.

Kysymykseenne vastaan: Tietenkin olen ajatellut myös ihmisoikeuden turvaamista.
 
Mutta siihen olisi ollut muitakin keinoja kuin Tehy-pakkolaki.
Tätä olisi hallituksen ja eduskunnan pitänyt ajatella vaikkapa vuonna 2005, jolloin laillistettiin verorahojen karkaaminen maan rajojen ulkopuolelle.

Välikysymys: Olettekos kuullut asiasta aikaisemmin?

Hesari totesi tuolloin, että valtiolta oli jäänyt kymmenen vuoden ajalta saamatta lähdeveroja 60'000 miljoonan euron verran. Siis yli 350 miljardin markan verran!

Mitä tuolla rahalla olisi saatu aikaiseksi julkisen sektorin perustuslakiin kirjoitettujen palveluiden ylläpitämiseksi?
[/font]

[Oikeamieli]

Vastaus Jorma Jaakkolalle: tuo 39 artiklaa koskeva toteamukseni oli tarkoitettu Jali Raidalle (joka sittemmin tosin jo halusi lopettaa keskustelemisen aiheesta). Sinun nimesi liittyy kuvaan vain siksi, että tunnuit kommenttisi perusteella olevan Raidan kanssa samoilla linjoilla ja lienet toisaalta ainakin tämän foorumin lukijoille tullut tunnetuksi liittymissopimuksen 141 artiklaa koskevasta keskustelusta, jossa juuri painotat kerta toisensa jälkeen, että artikloja on tulkittava luvun otsikkojen mukaisesti. Kuten tuossa toisessakin keskustelussa, pidän tekstejäsi ja niiden lähteitä varsin luotettavina, mutta en ole aivan samaa mieltä niistä tekemistäsi johtopäätöksistä. Oletko esimerkiksi tullut ajatelleeksi, että kyseisen, mielestäsi "johtajavaltaista aatesuuntaa" edustava potilasturvalaki saattaa olla välttämätön jo jokaiselle kuuluvan perus- ja ihmisoikeuden - oikeuden elämään - turvaamiseksi ja että hitaampi lainsäädäntöprosessi saattaisi asiassa vastaavasti olla uhka tuon perusoikeuden totetumiselle?

[Jorma Jaakkola]

Asetuksen 39 artiklassa säädellään menettelystä silloin, kun syntyy riita tuomion, ratkaisun tai päätöksen täytäntöönpanosta (ainakin Jorma Jaakkolan luulisi jo tottuneen lukemaan myös lukujen otsikot).

Kuulkaapas Oikeamieli!

En ole maininnut yhtään artiklaa, lukua enkä otsikkoa. Olen vain osoittanut, että käräjäoikeutta ei sanana asetuksen teksteistä löydy.
Millä tavalla Te saatte minun nimeni liittymään Brysselin asetuksen lukujen otsikoiden lukemiseen?


Voisitte ottaa kantaa dokumentteihin, joita olen tuonut esille.