Yksityishenkilön velkavastuusta määräaikainen..?

[info]

Lainkäytön korruptiosta johtuen ..

Ote Laman ja Rahan Pelurit -kirjasta:

On selvää, että kiristyvä tilanne on Suomessa ajanut yhä suuremman joukon julkisesti ja voimakkaasti paheksutun "harmaan" talouden piiriin, heittäytymään täysin mitääntekemättömäksi elämään sosiaaliavustusten varassa, muuttamaan ulkomaille tai tekemään mitä tahansa selvitäkseen hengissä.

Uusi ja VAKAVA lisäriski valtakunnan turvallisuuden kannalta on se, että yhä lisääntyvä tietoisuus vääryyttä kärsineiden keskuudessa heihin kohdistuneista mahdollisista rikoksista tuo yhä lähemmäs sen päivän, kun tämä kansanosa nousee keinoista välittämättä vaatimaan oikeutta itselleen.

Suomalaiset ulosottovelalliset ovat joutuneet jatkuvasti PAHENEVAN  ajojahdin kohteeksi, jossa kansalaisen perusoikeudet eivät heitä koske.

EI ARMAHDUSTA, VAAN OIKEUTTA

Julkisuudessa on monelta taholta ehdotettu "velka-armahdusta", mutta se on monen kansanedustajan toimesta tyrmätty "mahdottomana". Kuitenkin jo tässä kirjassa esitetyn aineiston ja johtopäätösten perusteella on syytä vakavasti epäillä, että laman uhrit ovat joutuneet rikoksen uhriksi, rikoksen, jonka mittasuhteet ovat yksin taloudellisesti mitattuna pöyristyttävät. Vielä pöyristyttävämmäksi tämä rikos tulee, kun on syytä epäillä, että iso joukko poliittisen ja talouselämämme vaikuttajia ja päättäjiä on sotkeutunut siihen. Rikoksen uhritko ovat maassamme velvollisia anomaan "armahdusta". Muualla maailmassa vain rikolliset anovat armahdusta.

Laman uhrit vaativat oikeutta itselleen, oikeutta normaaliin itselliseen elämään, maineen puhdistamista, kunnian palauttamista, rikoksella viedyn omaisuuden palauttamista, sekä rikoksiin mahdollisesti syyllistyneiden tutkimista ja rankaisemista. Lisäksi uhrit vaativat korvauksia sekä henkisistä kärsimyksistä että taloudellisista menetyksistä.

Tähän projektiin osallistuvat henkilöt ovat varautuneet siihenkin, että mikäli nyt meneillään oleva prosessi, "pankkisota" hävittäisiin, lopputulos vuosien tähtäimellä tulisi olemaan samanlainen kuin Suomen hävittyä Neuvostoliitolle vuonna 1945: häviäjät voittivat! - Suomen valtiovallan ja oikeuslaitoksen moraalinen rappio on silloin niin syvä, ne tuhoavat lopulta itse itsensä !!

Laman, sitä seuranneen pankkisodan ja oikeusmurhan uhrit tulevat jättämään tämän, isiemme verellään lunastaman maan petolauman revittäväksi – ja palaavat pelastamaan mitä pelastettavissa on, kun aika on kypsä!

Kirjan esittely: http://www.promerit.net/pelurit.kirja.htm

[Vega]

Uuden lain nojalla myös 90-luvun alun lamavuosien pahimmat velkavankeudet raukeavat ensi vuoden alusta lukien.

Lakivaliokunnan puheenjohtajan Tuija Braxin mukaan velka-armahdus otetaan käyttöön, koska Suomessa on edelleen jopa satatuhatta ihmistä, jotka kärsivät kohtuuttomasti 90-luvun taloudellisesta lamasta.

Ettei vain ole "Lippossopimuksen" toisinto? Kyseessä on eittämättä "vaalilaki" JOSKO poliitikkoja hävettää nuo "satatuhatta ihmistä" ja jotain pitää puliveivata kansalaisten rauhoittamiseksi ja maakuntien vaaltilaisuuksiin evääksi...

Kenenkään lamavelallisen EI PIDÄ suinpäin rynnätä papereita allekirjoittamaan.  Mistä se myötätunto nyt yhtäkkiä on putkahtanut?

[Pedro50]

Johdanto:

Kirjoitin alla olevan tekstin eräälle korkeassa asemassa olevalle tutulle virkamiehelle ja se on kirjoitettu joulukuun alussa 2006, jolloin mm. Kari Uotin EIT:n päätöksiä ei ollut vielä julkaistu eikä velan vanhenemislakimuutosta tunnettu. Kirjoitusta on myös lyhennetty ja nimet poistettu.
 
”Ajattelin lähestyä sinua yksityishenkilönä, koska olit mukana 90-luvun alussa Lounais-Suomen Säästöpankki (LSSP) jutussa, niin ehkäpä voisit tehdä tai auttaa jotakin sen lopettamiseksikin 17 vuoden jälkeen? Haen tällä kirjeellä rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta sekä totuudenmukaisuutta.

Minusta LSSP:n oikeusprosessi ei ole enää aikoihin täyttänyt oikeusvaltion mukaisia tunnusmerkkejä ja kyse on mm.

- valtiomme maineesta oikeusvaltiona ihmisoikeuksien loukkaamisien takia. 
- valtion omistamasta yhtiöstä Omaisuudenhoito Arsenaalista, joka on kadottanut luottojen vakuutena olleet kiinteistöt. Kyse on kymmenistä miljoonista euroista.
- oikeuslaitoksen maineesta puolueettomana päätöksen tekijänä.

Laittomat ja ylipitkät oikeudenkäynnit loukkaavat ihmisoikeuksia
 
Juttua aletaan jälleen ensi vuonna puida Turun hovioikeudessa. Asiat on jo moneen kertaa käsitelty muissa oikeusasteissa, joka tekee asiasta poikkeuksellisen länsimaisen oikeuslaitosten historiassa:

- Siitä, kun allekirjoitin sopimuksen kiinteistöjen ostamisesta, on kulunut 18 vuotta (vuonna 1989)
- ensimmäisestä viranomaiskäsittelystä on kulunut 16 vuotta
- oikeutta on käyty 12 vuotta.

EIT:n mukaan 4 vuotta on ollut riittävän pitkä tuomion antamiseksi. 

Suomi on saanut viime vuosina runsaasti negatiivista mainetta ihmisoikeuksien loukkaamisissa rikkomalla jatkuvasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa. Nelosen uutiset: ”Suomi saa väkilukuun suhteutettuna erittäin paljon langettavia päätöksiä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Muihin pohjoismaihin verrattuna Suomi saa noin seitsenkertaisen määrän langettavia päätöksiä. Liian pitkät oikeudenkäynnit ovat Suomen suurin ongelma. Suomi on tähän mennessä saanut EIT:stä 48 langettavaa päätöstä”. Lisää samanlaisia tuomioita on jonossa tulossa.

Arsenaalia edustanut asianajaja Antero Molander oli hiljattain kehuskellut oikeudenkäynnin olleen kultakaivos ja kesto-oikeudenkäynnille ovat antaneet siunauksensa niin valtionvarain- kuin sisäministeriö? Voiko tämä pitää paikkansa? Hänen mukaansa juttua tulee pitkittää. Miten voidaan käydä puolueetonta oikeudenkäyntiä, jos osa valtion johdosta on kirjoittanut avoimen shekin ja antanut luvan edetä ”pojat antaa palaa” – tyyliin?

Mihin katosivat kiinteistöt?

Eräs pitkittämisen motiivi voisi olla se, että velkojen vakuutena olleet kiinteistöt ovat kadonneet ja asiaa pyritään jatkamaan niin pitkään, että kaikki mahdolliset rikokset ovat ehtineet vanhentua. Velalliset ovat tivanneet oikeudenkäynneissä kiinteistöjen kohtaloita. Vastauksia ei ole saatu ja asianajajani mukaan oikeudessa on käytetty laskennallisia vakuusarvoja. Eihän se nyt näin voi olla.

Olisi asiallista esim. tietää: 1) kuka on ne myynyt? 2) kenelle ne on myyty? 3) ketkä ne omistavat nyt? 4) kenelle myynnistä saadut rahat ovat menneet? 5) Onko kaupat tehty markkinahintaan? Arsenalin johtajilta tulee vaatia asioiden oikeata selvitystä. Velallisilla on myös oikeus saada tietää, mitä heidän omaisuudelleen on tapahtunut.

Miten oikeuslaitos voi tehdä päätöksen, jos ei edes tiedetä mitä on tapahtunut vakuuksina olleille kiinteistöille? Kuka on oikeastaan velkaa kenellekin?  Minusta tässäkin kohtaa olisi jatkotutkinnan paikka.

Voisiko näille asioille tehdä mitään?

1. Kohtuullisinta olisi heti lopettaa oikeudenkäynnit, jolloin laittomuudet eivät enää jatkuisi ja näin noudettaisiin EIT:n 6. artiklaa.
2. Tulisi selvittää ko kiinteistöjen kohtalo, kun oikeudessa se ei tunnu selviävän
3. Pitäisi selvittää onko Arsenal tai joku muut taho syyllistynyt lainrikkomiseen jatkamalla tätä prosessia kymmenien yhtenevien EIT:n tuomioidenkin jälkeen?
4. Kuittaa todelliset (ei laskennalliset) myyntituotot velallisten veloista ja neuvotella velallisten kanssa sopuratkaisu loppuveloista.
5. Lopuksi voisi olla kohtuullista pyytää valtiovallan toimesta anteeksi näiltä oikeudenkäyntien uhreilta. Samalla kaikki muutkin 90-luvun oikeudenkäynnit tulisi lopettaa, jolloin säästettäisiin myös veronmaksajien varoja.

Kun tuomiot joskus jaetaan, alkaa 20 vuoden velkakiikku; siis 40 vuoden prosessi. Tässä kesto-oikeudenkäynnissä on kysymys kymmenien muiden ihmisten ja perheiden kohtaloista. Siksi toivoisin, että ehkä hetken pysähtyisit miettimään, voisiko näille asioille tehdä mitään?"

[Pedro50]

Tervehdys,

Tietenkin hyvä, että laki tulee voimaan, mutta siinä heti omat puutteensa. Esimerkiksi miten käy niiden lamavelkojen, joista yhä käydään oikeutta. Mm. Salon 16–18 vuoden kesto-oikeudenkäynnit ovat yhä kesken ja vahingonkorvauskanteiden käsittelyä jatketaan. Oletetaan, että 2 vuoden kuluttua tulee niistä lopullinen päätös, niin ovatko nämä ns. lamavelkoja vai aletaanko velan vanhentuminen laskea tästä päätöksestä.

Eikö se ole epäloogista, että velat ovat vanhentuneet, mutta edelleen käydään niistä oikeutta? Jos velkojen vanheneminen aletaan laskea tuosta oikeuden päätöksestä, niin silloin kaikki lama-ajan velalliset eivät ole oikeudellisesti samanarvoisia, etenkin kun vielä huomioidaan se, että nämä pitkät oikeudenkäynnit ovat tunnetusti EIT lukuisten päätösten mukaan laittomia. Silti esim. Kari Uotia vastaan käydään oikeutta.   
 

[Kalevi Kannus]

Yksityishenkilön velkavastuusta määräaikainen
Julkaistu (YLEn uutiset) 23.01.2007, klo 17.31 (päivitetty 23.01.2007, klo 17.31)
 
  Ulosotossa olevien pankkivelkojen vanhentumisajaksi on varmistumassa 15 vuotta, kun eduskunnan lakivaliokunta on osaltaan hyväksynyt hallituksen esittämät velka-armahduspykälät.
 
Uudistus kumoaa vuonna 1895 säädetyn ulosottolain ja siinä säädetään uusi ulosottokaari.

Uusien säännöksien mukaan yksityishenkilön velka vanhentuisi 15 vuoden kuluttua siitä, kun velasta on annettu lopullinen ulosottoperuste. Samalla kun päävelka vanhenee, myös takausvelat vanhenevat. Yksityishenkilöiden välisessä velassa vanhentumisaika olisi 20 vuotta.

Uuden lain nojalla myös 90-luvun alun lamavuosien pahimmat velkavankeudet raukeavat ensi vuoden alusta lukien.

Lakivaliokunnan puheenjohtajan Tuija Braxin mukaan velka-armahdus otetaan käyttöön, koska Suomessa on edelleen jopa satatuhatta ihmistä, jotka kärsivät kohtuuttomasti 90-luvun taloudellisesta lamasta.

Eduskunnan täysistunnon on määrä hyväksyä armahdussäännökset sisältävä ulosottokaari jo ensi viikolla.

YLE Uutiset