Oikeudenkäyttövaltaa käyttävien mietintämyssyyn..

[Vega]

   Suomessa operoidaan ei-läpinäkyvää lainsäädäntöä mielivaltaisesti soveltaen. Tätä suomettunutta lainkäyttökulttuuria tuskin hyväksytään Euroopassa, vaikka sitä sinne yritetäänkin tunkea mm tapaus Hirvelä osoittamalla tavalla.

Tällä foorumilla 19.01.2007/  esittämäni kokemusperäisesti todetun (Huom! kaikesta tulee aina olla objektiivinen näyttö) vahvistaa Kari Uoti blogissaan tänään.

Lainaus: http://www.kariuoticonsulting.fi/blogi
12.2.2007
Tutkintapyyntö

Poistuin juuri lakimiesyhdistyksen kuukausikokouksesta Tieteiden talosta Kruunuhaasta.

Olin kuuntelemassa dosentti Ervon, Helsingin hovioikeuden presidentti Melanderin ja erään kho määräaikaisen jäsenen esitystä kohtuullisesta käsittelyajasta.

Esitykset poislukien kho:n edustajaa, olivat tylsiä, mitäänsanomattomia. Turun dosentti esitti ihmisoikeussopimuksesta tulkinnan, joka sopii agentti Kososen maailmaan, mutta ei juuri minnekään muualle, esim. johonkin rationaaliseen avaruuteen. Se siitä. Pointti on nyt muualla.

Dosentti Ervo kertoi käyvänsä kouluttamassa tuomareita Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan sisällöstä. Siis siitä, mitä tarkoittaa oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Tällaisessa tilaisuudessa, tilaisuuksissa yksi tuomari/useammat tuomarit - detaljit tulee selvittää Ervolta, koska järkytykseltäni en enää erottanut kaikkea tarkasti, olivat ilmoittaneet, että he eivät noudata ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan määräyksiä, koska kansallinen järjestelmä on parempi!

Tätä kertomusta oli kuulemassa mm. oikeusministeriön johtavia virkamiehiä. Itseasiassa vastaus kirposi oikeusministeriön virkamiehen esittämästä kysymyksestä. Lista läsnäolijoista on saatavissa yhdistykseltä, sillä jokainen paikallaolija kuittasi listaan nimensä.

Ihmisoikeussopimuksen 6 artikla on Suomessa voimassa lakina, joka yksilöi perustuslain 21 § taatut oikeudet. Virkamies, tuomari mukaan lukien on velvollinen noudattamaan lakia. Tuomari, joka ei noudata ihmisoikeussopimusta tai kehottaa muita tuomareita olemaan sitä noudattamasta, syyllistyy virkarikokseen.

Tämä asia pitää nyt tutkia. Kuka/ketkä olivat ne tuomarit, jotka ilmoittivat jättäneensä noudattamatta lakia? Minkälaisia tuomioita on jaettu tällaisten menettelyiden perusteella?

Jutut tulee käsitellä uudelleen, jotta vastaajan oikeudet toteutetaan sellasina kuin ne on laissa taattu rehellisessä oikeudenkäynnissä.

Dosentti Ervo kertokoon todistajana kaiken tietämänsä. Tuomarit ovat syytettynä ja toivottavasti saavat ansionsa mukaan.

Tämä ei saa jäädä tähän.

There is no God - no Law, and very corrupt judges all over the judiciary

[OTO]

Lainkäytössä tulisi operoida oheisen kuusitasoisen normihierarkian mukaisesti

(Luettelointi ylhäältä alaspäin; korkein taso Taso 1):

Taso 1: KANSAINVÄLISET SOPIMUKSET (mm Ihmisoikeussopimukset)
Taso 2: Euroopan Yhteisön - LAINSÄÄDÄNTÖ
Taso 3: SUOMEN PERUSTUSLAKI
Taso 4: SUOMEN LAIT
Taso 5: ASETUKSET
Taso 6: MÄÄRÄYKSET JA OHJEET

Mutta Suomessa on vakiintuneessa käytössä myös lisätaso.

Taso 7: KIRJAAMATON KÄYTÄNNÖNTASO = HYVÄ VELI TASO
(esim. puhelut ja muut kulisseissa tapahtuneet/ väitetyt yhteydenpidot, joiden tosiasiallista sisältöä ja olemassaoloa voidaan muuntuvin väittämin käyttää kulloisenkin tilanteen vaatimalla tavalla lainkäyttövaltaan kuuluvaa vastaan).
   Suomessa operoidaan taso 7 painotteisesti vain tasoilla 4 - 7 ei-läpinäkyvää lainsäädäntöä mielivaltaisesti soveltaen. Tätä suomettunutta lainkäyttökulttuuria tuskin hyväksytään Euroopassa, vaikka sitä sinne yritetäänkin tunkea mm tapaus Hirvelä osoittamalla tavalla.
   Juuri tämä suomettunut lainkäyttökulttuuri karkoittaa kotimaiset ja ulkomaiset investoinnit Suomesta.

[Kalevi Kannus]

Tässä purtavaa oikeudenkäyttövaltaa käyttävienkin mietintämyssyyn!

Sain sähköpostia toivomuksella ottaa aihe keskusteluun..

Vastaanottaja: kalevi.kannus@promerit.net
Lähetetty: 18. tammikuuta 2007 10:33
Aihetta huoleen

- Joko Suomen oikeuslaitoksen mädännäisyys ja siitä koituvat riskit sijoitusmaailmassa on tiedostettu ulkomaillakin?

- Euroopan Keskuspankista ja muualta Euroopasta on käyty toistuen sivustoillamme, joka antaa aiheen epäillä että edellä esitetty on realiteetti!

- Ovatko ulkomaiset - nykyiset ja potentiaaliset uudet sijoittajat alkaneet tutkailla/epäillä sijoitustensa turvallisuutta korruptoituneen oikeuslaitoksen ja viranomaisorganisaation Suomessa?

- Yritysten meneillään oleva pako Suomesta ja edellä esitetty epäily antavat todella kauhukuvan ikääntyvän ja eläköityvän Suomen tulevasta talouskaaoksesta.

- Nykytilanteeseesta vastuussa olevat vastuuseen ( korvauksiin) teoistaan ja nopeasti uusi oikeus- ja hallintokulttuuri Suomeen, jotta Suomen mainetta vahingoittava negatiivinen julkisuus saataisiin NOPEASTI loppumaan ja sitä kautta palautettua Suomen uskottavuus Suomessa suomalaisille ja ulkomailla.

Näyttää siltä, että pääsy oikeudenmukaiseen oikeuteen toteutuu vain joillekin ja täysin mielivaltaisesti demokraattisen ja oikeudellisen kontrollin ulkopuolella.. ja "niin on kun siltä näyttää". (UKK)
- - -
   Viestin lähettäjä on oikeassa. Suomessa oikeuspolitiikan ja lainkäytön ”päällystö” on tiedostanut tilanteen. Mutta sillä taholla puheet ja teot ovat eri aikakaudelta…
   Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg käsitteli Turun yliopiston seminaarissa 20.9.2006 tätä ongelmakenttää aiheenaan: “Oikeusvaltio, perusoikeudet ja tuomioistuinratkaisun perusteleminen”.
   Valtioneuvostolle on valmistunut 30.8.2006 raportti: ns “paremman sääntelyn toimintaohjelma” yhteensä 880 sivua.
   Toimikunnan huolena on ollut erityisesti se, että Suomi ei ole houkutteleva investointien kohdemaa, puutteellisesta laillisuusvalvonnasta johtuen. Kotimaiset Investoinnit pakenevat Suomesta ja ulkomaiset investoinnit välttävät Suomea, eli meiltä loppuu tulevaisuudessa  ”leipä”.

Se mistä on kysymys, osavastaus löytyy oikeuspolitiikan ka lainkäytön tutkimusryhmän selvtyksestä "LAMAN ja RAHAN PELURIT". kts. kirjaesittely ->  http://www.promerit.net/lamanjarahanpelurit.htm