"Rahakriisi" lainkäytön korruption äiti

[email]

Suomessa yrittäminen on saatettu lainsäädännön kautta todella vaaralliseksi ”touhuksi”, sillä jos kerran epäonnistuu, niin sitä ei anneta anteeksi. Ensin viedään omaisuus ja sen jälkeen alkaa vähintään 20 vuoden velkakiikku, josta vain harva selviää.

Mielestäni silloin kun yrittäjä ajautuu konkurssiin, niin hänet pitäisi voida vain kerran ulosmitata ja antaa hänelle mahdollisuus aloittaa uusi elämä. Kenenkään etu ei voi olla se, että ihmiset ajetaan yhteiskunnasta sivuraiteille. Tämä on eräs merkittävimmistä syistä, että Suomesta puuttuu 100.000 yritystä.

Nykyiset kaavailut pitkät velkojen vanhenemisajat ovat mielestäni epäonnistuneita ratkaisuja ja suosittelen ottamista tässä kohtaa lainsäädännöllistä mallia esimerkiksi USA:sta.

[Kalevi Kannus]

Suomi on lainkäytön osalta korruptoituneempi yhteiskunta kuin yleisesti tiedetään ja uskotaan. Jos kansalaisista joku uskoo ”rahakriisiä” luonnonmullistukseksi, toki saa tulla uskollaan autuaaksi.

"Pankkikriisi" ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.

Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon - ennalta määrätyn "oikeuden mukaisesti" - tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon ”lainkäytön kartellit”, eli henkiheimolaiset?
Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
  Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa ..
  Nimittäin näissä ”lainkäytön kartelleissa” linjattiin toimialat joiden omaisuusmassat suojattiin ja ne jotka ajettiin alas ja lainat siirrettiin roskapankkeihin.
  Samalla hoidettiin Suomi eurokuntoon; järjestelyt ja tuomiot tehtiin törkeästi perustuslain ja muiden alempiasteisten lakien ja säädösten, sekä kansainvälisten sopimusten vastaisesti.
  On pitävästi selvitetty tapauksia, joissa esimerkiksi takaajaa velvoittavan tuomion purku olisi ollut pankin tekemän virheen tai jopa rikoksen johdosta aiheellinen. Korkein oikeus on ”jälkeen Koiviston konklaavin” systemaattisesti jättänyt tällaiset kanteet eri verukkeilla tutkimatta.

Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmän  selvitys, Laman ja Rahan Pelurit, liitetiedostoineen kirjana; suoramyyntihinta 12,- euroa + lähetyskulut 3,00.  Esittely ja tilauslomake: http://www.promerit.net/lamanpelurit.htm