Suomalaisen median vaarallinen hiljaisuus.

[T 74,3]

Håpsan!

"Lottovoittajien maassa" ilmestyvä perhelehti SEURA on ilmeisesti jäänyt ohjeistamatta mediasensuurikuntoiseksi.

Asian voi todeta verratessaan SEURA lehden nro 45 sivulla 11 ja valtamediaa edustavan Helsingin Sanomien 16.11.2006 sivulla A5 julkaistuja artikkeleita Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen ihmisoikeuksista päättämään valitusta Suomen edustajasta Päivi Hirvelästä.

SEURA lehden artikkeli kertoo karua todellisuutta ns TUOMARIETIIKASTA, jota Päivi Hirvelä valitsijoineen edustaa (= good bye "Ihmisoikeudet" ainakin Suomen osalta).

Helsingin Sanomat puolestaan asettuu gloorioimaan Päivi Hirvelää.

Aamulehti mediasensuurimankeloituna kunnostautui eliminoimalla asiaa käsittelevän nettikeskustelun.

Ainoa positiivinen asia on, että valtamedia on lopettanut närkästelemästä Turkin ja Venäjän
ihmisoikeustilanteesta.

[maijaliisa hiekkanen]

Kiitos - joskus tsemppaus on paikallaan!

Ei auta itku markkinoilla - sanottiin entisvanhaan lapsille...
Auttaisiko nauru?

Minulta on vuosien ajan pyydetty, että kirjoittaisin satiirisen näytelmän hometalojutusta.
Traagisen koominenhan siitä tulisi?
Nyt eräs kaupunginteatteri taas sellaista kysyy. Ja harkitsen, jos ehdin kirjoittaa.

Mutta naurusta? Nauraminen ja huumori ylipäätään on erittäin hoitavaa stressien tiimellyksessä...

Ja jotta tämä hometalovangin loppuelämä ei menisi itkuksi, koska itku ei näillä markkinoilla auta...
olen päässyt nauramisen puolelle. Olen saanut ottaa sellaisen objektiivisemman katselukulman asioihin.
Ihan kuin kärpäsenä katossa...

Se tarkoittaa, että olen nostanut pankkitouhut paperille!
Mitäs sanotte kirjasta ( mahd. myös nettiversio) jonka nimi on
ERÄÄN PANKIN SEIKKAILUT?

Siinä on seikkailuaineistoa kerrakseen, kun kertailee mitä kaikkea se eräs pankki keksinkään
1996 lukien, kun se yritti kaikkensa,
kun se piti hometaloa kuin "kultalinnana"  - ja yritti pitää kultakaivoksena, josta kääriä korkoa ja viivästyskorkoa, ja vielä se suunnitteli, että se korjauttaa sen "kohtuullisen kustannuksin" ja myy VOITOLLA!

Mutta kuinka kävi?
Tuomiossa 1197/10.6.2002 se kärsi rökäletappion, kun KäO hylkäsi sen vaatimuksen saada viivästyskorkoa hometalon asuntoluotoille. Ja  HO PITi tuomion. Totesi, että OP on välittänyt talousrakennuksen, se ei täytä asumiskriteerejä.... ei viivästyskorkoa! Ei primekorkoa, vain soviteltu tuottokorko! Vaasan HO 625,626/19.5.2003

Siihen loppui se lystikäs odotus? Tappiota tuli pankin takkiin - tällä hetkellä n. 40-50.000 euroa (1996-2006). Sitten tuomittiin vielä korvauksiinkin! Ja piti maksaa häviäjän prosessikulut. Vahinkoa vahingon päälle...

Jos on hometalon uhrit joutuneet vahinkoihin, niin on se itse pankkikin! Ja ihan tyhmyyttään..
Ei ihme, että OP.n toimitusjohtaja A.H. surkuttelee pankin kohtaloa. Perättömistä lausumista kuulustelun loppulausunnossa em. kirjoittaa näin:
"Suomen kansalaisena ja tappiota kärsineen yrityksen toimitusjohtajana ---- olin sanaton."

Kas vain? sanattomaksiko se veti? Niin? Tuli pussin pohja vastaan. Kostit loppuivat.
Ei tullut homepesästä kultalinnaa, jolla rahastaa. Rahastus koki kovia ja Hiekkasten suhteen, eikä ketään uutta uhria saatu homepesään....

Niin siinä kävi. Ja moni nauraa, jos ei edessäpäin, niin omalla sohvallaan! ja se jos mikä on reilua.

Asumisterveysyhdistyksen toimitusjohtaja Hannele Rämö, homespesialisti, sanoi hiljattain TV-haastattelussa näin:
 - Ne hometalon pitäisi saattohoitaa niin etteivät ne kiertopalkintoina mene aina uusille uhreille...

Mutta, nyt velvollisuudet kutsuvat....

Olkaa iloisia, kun on elämää on toivoa!

Maijaliisa

[Lefa]

Täytyy nostaa hattua  Maijaliisa Hiekkasen taistelulle Osuuspankkia ja koko oikeussuojajärjestelmämme mädännäisyyttä vastaan. Koko systeemi on raukkamaisesti ja täysin oikeudettomasti pankkien puolella pankkien asiakkaiden tappioksi. Vaikka olisi kuinka aukoton asiakirjanäyttö pankin petollisesta menettelystä, niin oikeuden saaminen on työn ja tuskan takana, jos edes sekään riittää.  Ei ole Suomi oikeusvaltio vaan jotain aivan muuta.

[Maijaliisa Hiekkanen]

T 74,3:lle

Median vaarallinen hiljaisuus?
Kyllä. Sitä tässä on ihmetelty yli 10 vuotta, ja ongelmat joihin se liittyy, ovat VAKAVIA.

T 74,3 vähättelee ja prioirisoi ongelmia sanomalla: home- ja muu kevytongelmakeskustelu.
Miten niin "kevytongelma"?
Jos T 74,3 ei satu olemaan tietoinen, niin meikäläinen on yli 10 vuotta ollut "raskaan sarjan" home-ja oikeusturvaongelmien keskeisessä kehässä! Ne eivät ole mitään pikkuriikki-ongelmia, kun:

*  pankki  "välittää" talousrakennuksen asuntona, rahoittaa sen...
*  pötkii vastuuta pakoon vuosikausia
*   nylkee "asuntoluottoa" kohteesta, joka 1996 lukien oli asumiskiellossa,
*  petti poliiseja "väärentämällä" tutkintatodisteeksi talousrakennuksen pohjakuvasta tekeleen, joka harhautti Äänekosken poliisin Seppo Pellisen otaksumaan että pankki oli välittänyt asunnon,
*  Pankin roistot pääsivät pakoon - rikosasiassa,
* paikkakunnan rikoskomisario Jouko Pokela kieltäyti 3 x tutkimasta väärennyskuvaa....

Sitten, riita-asiassa ostajat voittivat 2002-2003. Lainvoimaiset tuomiot; saatavat
*  myyjältä kauppahinnan palautus + korot n. 80.000 e maaliskuussa 2003
*  pankilta ja myyjältä vahingonkorvausta n. 30.000 e....

Mitä sitten? Riita-asiaa oli käsitelty jo 7 vuotta, keväästä 1996. Kaksi kierrosta KäO:ssa ja HO:ssa, kiitos pankin vaatimien kansliatuomioiden 1/2000, josta syystä jutut palautuivat takaisin KäO:lle 2001.

Missä oikeusturva ja -asema? Missä se praktinen oikeus, joka lainvoimaisten tuomioiden mukaan ostajille kuuluu? Heillä ei todettu virhettä eikä syytä kiinteistökaupassa eikä luottoasiassa. Myyjä ja pankki tuomittiin tuottamuksesta KäO:ssa, osuuspankki useista kiinteistönvälitysvirheistä HO:ssa 2003.

Näin, kas näin! Myyjä oli myynyt velattoman asunnon v. 2001 ennen kuin kaupanpurku tuli.... Yhteistyökaverina, kukas muu kuin tämä sama osuuspankki! Mitä pankit tekevät? Antavat luottoja. ja niin myyjästä tuli "maksukyvytön".... Ja niin juttujen voittajat, uhrit, oli operoitu kulissien takana varmoiksi maksumiehiksi.

So what?  Finaalia ei vielä ole kirjoitettu.

Mutta Teille arvoisa T 74,3 sanoisin, että olkaapa varovainen kun kategorioitte ja priorisoitte ongelmia.
Kun tapaatte näin sitkeän raskaan sarjan ottelijan, joka siviili-ihmisenä on taistellut yli 10 vuotta sitä mielivaltaa vastaan, joka kumuloituneena esiintyen on käsittänyt niin rahalaitoksen "mahdin" kuin sitä suojelevat paikalliset virkamiestahot, ja kriminaalisinkin näytöin "ajetun" oikeusprosessikaaoksen, --- niin olkaapa kohtuullinen.

Jos oma nurkkasi olisi homeessa? Jos Sinulle olisi petoksella myyty asumiskelvottomaksi kosteus-ja homevauritoitunut talorotisko? Jos saisit käsiisis HO:n tuomion, jossa lukee: talon käypä arvo 2000 euroa.
Kaksi tuhatta euroa. Ja 10 vuotta olisit odottanut kuivin suin "oikeutta". Vahingot kasvaneet jo n. 400.000 euroon, kaikki korvaukset saamatta. Nekin, jotka lainvoimaisina piti saada.... Ja olisit kaiken kukkuraksi joko velkajärjestelyssä, taikka ULosoton krooninen tapaus, niin ..... puhuisi varmaan ERI ÄÄNELLÄ homeongelmastakin?

Mutta silti toivon, ettei kukaan joutuisi kärsimään vastaavaa myllytystä, mitä itse olen käynyt? Ja kun kärsimyksen mitta on kasvanut yli kotuuden, niin pitäkääpä pienempää suuta yksi ja toinenkin, kun arvioitte mikä ongelma on ns. "kevytongelmakeskustelua".

Totta on, että mediat vaikenevat. Ja, on syytä hypoteesiin ettei tällaisiakaan ongelmia kasvaisi, jos mediat rohkeasti toisivat päivänvaloon oikeusturvaloukkausia. Tässäkin tapauksessa näkyy törkeä perusoikeus 21 § loukkaus: - ei edes kohtuullisen mittaista prosessia ole saatu. Osuuspankin henkilöiden väärennysrikosepäilyn tutkinta on pyörinyt 9 vuotta.... eikä sitä ole saatettu edelleenkään päätökseen.

Että tämä "kevytongelmista" ja niiden kääntöpuolesta....
Maijalisia H.

[T 74,3]

Suomalaisen median vaarallinen hiljaisuus.

Suomen maailmanhuippua oleva sananvapaus on  harhaluulo. Palstan lukijamääristä voi päätellä, että todella tärkeistä asioista käytävä keskustelu saavuttaa vain harvat, koska media vaikenee.

Home- ja muu kevytongelmakeskustelu kyllä saa mediassa kiitettävän palstatilan, mutta Suomen tosiasiallisesta Ihmisoikeustilanteesta, joka toteutumassa olevien lainsäädännöllisten toimien ja Ihmisoikeustuomioistuimessa alkavan Päivi Hirvelän toimintakauden jälkeen muuttuu entistäkin huonommaksi, ei uutisoida.

Ennen kuin alkaa eipäs-juupastelu ongelmien tärkeysjärjestyksestä, tulee rauhoittua ja lukea Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sihteeristön laatima Ihmisoikeustiedote ja miettiä, mitä Ihmisoikeuksien menetys tai niiden rajoittaminen todella merkitsee.

Mikäli Ihmisoikeudet menetetään tai niitä rajoitetaan, niin kyllä silloin on yhdentekevää, onko torpan nurkka homeessa tai onko jokamiehellä oikeus poimia marjat naapurin tontilta tai lykkivätkö koirat tarpeensa kadun kulmiin tai onko seksin pakotettu tai ostettu sekakäyttö laillista vai laitonta.. Näistä aiheistahan mediassa massiivisesti keskustellaan.

Suomen media on vaiennettu.
Toistuen on todettavissa, että Suomelle tärkeistä asioista löytyy tietoa ainoastaan muun maan kielisiltä nettisivuilta.

Mikäli väite on perusteeton, tulee saada selvitys, miksi mediassa ei ole käsitelty aiheita:

*  Huomattavan EY-tuomioistuimen edustajiston (25 tuomarista 15 presidenttinsä johdolla) käyntiä/ käynnin tosiasiallista syytä ja sisältöä Suomessa toukokuussa 2006 ja kokoontumista Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) tiloissa 22.05.2006 ja tapaamisesta tasavallan presidentti T. Halosen, pääministeri M. Vanhasen, KHO:n presidentti P. Hallbergin ja Korkeimman oikeuden presidentti P. Koskelon kanssa. Suomen mediassa asiasta mainittu vain lyhyellä STT:n tiedotteella. (Tarkempi informaatio oli saatavana englanninkielisiltä Komission sivustolta).

*  Keskustelufoorumilla nyt käytyä keskustelua:
  -Suomen tavasta valita tuomariehdokkaat Ihmisoikeustuomioistuimeen.
  -Tuomariksi valitun ehdokkaan Päivi Hirvelän käytäntö antaa englanninkielinen CV, joka poikkeaa
suomenkielisestä (todellisesta).

Käytäntö on tulkittava asiakirjaväärennökseksi, sillä kyse ei voi olla kieli- tai käännösongelmasta, koska suomenkielisessä ansioluettelosta esiin, että P. Hirvelä on käynyt " Legal English course":n ja että hän on valtion kielitutkintolautakunnan lainoppinut apujäsen.

Ennenkuin on saatu medialta kansantajuinen ja uskottava selitys vaikenemiseen, voinee media pidättäytyä närkästelemästä Turkin tai Venäjän sananvapautta/mediakäytäntöjä.

Perusteluiksi median hiljaisuudelle ei tule antaa vakiintunutta vihjailua "marginaaliryhmän henkisestä labiliudesta" (= Asioista ei kirjoiteta, koska kyseessä "hörhöjen" väitteet).