Elämää paperilääkärien armoilla

[Kansleri Karajärvi]

Vaalirahakohun pitää tuoda lopullinen läpilyönti siihen, että kansalaiset voivat viimeinkin tietää, miksi tällainen perustuslain, Euroopan ihmissoikeussopimuksen ja YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen vastainen vakuutusoikeudellinen erityistuomioistuinjärjestelmä voi olla Suomessa mahdollinen?

Paljonko 2000-luvun tasavallan presidenttiä, kansanedustajia, ministereitä, meppejä ja puolueita sekä niiden lähipiirejä ovat rahoittaneet tai palkinneet työpaikoilla vahinkovakuutus-, liikennevakuutus - ja/tai työeläkelaitokset? Tai niihin kytköksissä olevat etujärjestöt, yhdistykset tahikka säätiöt?

Eihän niillä ole, kuten ei muillakaan organisaatiomuotoisilla toimijoilla, edes äänioikeutta vaaleissa!



AVOIMEN VAALIRAHOITUKSEN ABC


Ruohonjuuritason juridinen tulkinta vaalirahoituksen täydellisestä avaamisesta on erittäin selkeää.

A.
Laki ehdokkaan vaalirahoituksesta 414/2000 oli voimassa kaikkia valtakuntamme vaaleja koskevana 30.4.2009 asti.

B.
Laki (414/2000) sallii antamaan alkuperäiset lahjoittajan nimitiedot kaikista rahoittajatahoista, vaikka rahoja on siirretty kampanjaa varten perustetun yhdistyksen tai mahdollisten välikäsiyhdistysten kautta.

C.
Lain (414/2000) avoimet sanamuodot antavat täydet mahdollisuudet takautuvalle selvittelylle.

Koski sitten tuo rahan tai vastikkeellisen rahasuorituksen antaminen etujärjestöä, yhdistystä, säätiötä ja/tai yritystä. Nimikkeenä esimerkiksi seminaarilippu, taidehankinta, golf-tapahtuma tai vastaava.

Laki (414/2000) sallii ko. nimitietojen antamisen takautuvasti ilman keinotekoiseksi luotuja eurorajoja.

Takautuvaan selvittelyyn voidaan siten ottaa kaikki 2000-luvun vaalit, jotka on pidetty ennen 30.4.2009. Kuten presidentinvaalit, EU-vaalit, eduskuntavaalit ja kunnallisvaalit.


KESKUSTAN JA KOKOOMUKSEN PUOLUESIHTEERIT PUOLTAVAT AVAUTUMISTA!


Niin keskustan kuin kokoomuksen puoluesihteerit ovat näyttäneet vihreää valoa kyseisten lain kohtien Avoimen vaalirahoituksen ABC – tulkinnalle.

Sanatarkat lainaukset molempien puoluesihteerien lausumista uutisvirrasta poimittuina seuraavina.


Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen tiedotteessaan 13.7.2009:


"Puoluesihteerinä en ole pitänyt asiallisena puuttua julkisuudessa Keskustan kansanedustajien ja ministerien vaalirahailmoituksiin ja niissä mahdollisesti ilmenneisiin puutteisiin.

Ne ovat yksittäisten edustajien ja heidän tukiryhmiensä asioita.

Puoluesihteerinä olen vastannut puolueen varainhankinnasta, yhdessä puheenjohtajan kanssa. Saadut varat on käytetty puolueen vaali- ja varsinaiseen toimintaan."


Kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen MTV3-uutisissa 21.7.2009:


”Tujusen mukaan kokoomus perustaa toimintatapansa voimassa olevaan lakiin sekä sopimuksiin, joihin anonyymit kokoomuksen tukijat luottavat. Puoluesihteeri kiistää jyrkästi, että puolue pimittäisi tietoja.

- Me tulemme tulevaisuudessa avaamaan puoluerahoitusta, mutta se on vaikea tehdä taannehtivasti.

Kokoomus haluaa, että vaalirahoituksen uudistamista pohtinut Lauri Tarastin työryhmä lataa yhteiset pelisäännöt, joita vastaisuudessa noudatetaan. Tujunen tosin myöntää, ettei kokoomuksella ole tukijoiden listan julkistamisesta päätöstä suuntaan tai toiseen.

Puoluesihteerin mukaan hänellä ja puheenjohtaja Jyrki Kataisella on kuitenkin yhtenäiset näkemykset vaalirahoituksen avoimuudesta ja ongelmana on juuri menneisyys.

- Emme estä, jos joku kokoomuksen kansanedustaja haluaa avata rahoitustaan, Tujunen tyytyy toteamaan.”


Sitten tiedotusvälineistä poimittuja kannustimia laajamittaiselle avautumiselle.


Timo Haapala MTV3 - Missä kansanedustaja ja raha, siellä ongelma:

”Vaalirahoituksen vastaanottaminen ei ole väärin eikä rikollista, mutta sen puutteellinen ilmoittaminen on.”


Olli Ainola Kauppalehti Presso – Voideltu valta:


”Iso osa Suomen puoluetukiaisista rohmutaan jopa yhteiskunnan hyväntekeväisyysvaroista.

Esimerkiksi neljän suurimman puolueen eläkeläisjärjestöt saavat puoluekoneiston johtamalta Raha-automaattiyhdistykseltä pelkästään tänä vuonna yli 3,6 miljoonaa euroa, mikä kattaa puolet niiden menoista ja tuo mojovan lisän neljän puolueen 11 miljoonan euron varsinaiseen puoluetukeen.

Laki Suomen vaalirahoituksesta on Bulgarian tasolla eikä ole johtanut ehdokkaiden taloudellisten kytkösten avautumiseen.

Lakia on äärettömän helppo kiertää, sillä esimerkiksi eduskuntavaaleissa alle 1 700 euroa lahjoittanutta ei tarvitse paljastaa. Kun avustus pilkotaan pienempiin eriin, voi tukea ehdokasta vaikka millä summalla ja pysyä silti salassa.

Kaiken lisäksi oikeuslaitos on kieltäytynyt tutkimasta lain soveltamista.”

Lähteenä Oikeusturvan ajankuva - blogi




Alla oleva kaavion totuuksien kokonaisvaltainen avaaminen ei jostain syystä kiinnosta suomalaisia tiedotusvälineitä kuin ei myöskään rahalla ja erilaisilla etuisuuksilla ostettuja korporativistisessa nelikannassa toimijoitamme.

[Pirkka]

* Tämä aihepiiri taitaa olla täydellinen tabu Suomessa. Ainakin tiedotusvälineissä.

* Mikäli olen seulonut tiedotusvälineiden uutisvirtoja oikein, niin Suomen kaksi suurinta vahinkovakuutusyhtiötä Pohjola ja Sampo/If tekivät vuonna 2008 ennätykselliset tulokset.

* osakkaiden omistajien substanssi on siten hienosti kunnossa.

* niiden yhtiökokouksissa nähtiin ensimmäisen kerran, kun molempien yhtiöiden vakuutettuja/potilaita oli paikalla yhtiökokouksissa osakkeenomistajina.

* saamieni tietojen mukaan molemmat yhtiökokoukset ovat nauhoitetut kokonaisuudessaan, myös tuon yhden (1) osakkeen omistajien liikkeen edustajien puheenvuorojen ja kysymysten osalta.

* Sammon/Ifin suurin osakkeenomistaja tällä hetkellä on Suomen valtio.

* mielestäni kaikkien vahinkotunnuksen omaaville pitää taata mahdollisuus päästä katsomaan Pohjolan ja Sammon yhtiökokouksissa tehty nauhoite kokonaisuudessaan.

* molemmissa yhtiökokouksissa potilasosakkeenomistajat kysyivät juuri tämän keskusteluketjun suhteen asioita.

* voiko oikeusministeri Tuija Brax (vihr) asettautua edes tässä asiassa heikommassa asemassa olevien puolelle vai ovatko vihreätkin siirtyneet pankki- ja vakuutusyhtiöiden hallinnoimaksi puolueeksi?

[Jesse Eskelinen]

IS 3.1.09 - Hoitavalle lääkärille oikeus vastaväitteeseen

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.), miksi Suomessa sallitaan järjestelmä, jossa vakuutuslääkäri voi tehdä päätöksensä näkemättä potilasta ja perustelematta kantaansa?

- Vakuutuslääkäri ei ole hoitava lääkäri, vaan hän arvioi potilasta tutkineen lääkärin lausuntoja suhteessa siihen, mitä tietää oikeuden tulkintatavoista. Näin ollen vakuutuslääkärien ei nykyjärjestelmässä varsinaisesti tarvitse tutkia potilasta, Brax sanoo.

- Järjestelmä on varsinkin vakuutusoikeuden suhteen koettu ongelmaksi, ja siksi olen perustanut työryhmän pohtimaan ratkaisukeinoja korvauspäätösjärjestelmän kehittämiseksi.

Ministeri esittää pari ideaa:
- On harkittava, miten muuttaa vakuutusoikeus nykyistä läpinäkyvämmäksi. Yksi idea on, että potilasta hoitavalle lääkärillä olisi jatkossa mahdollisuus esittää vastaväite oikeuden asiantuntijalääkärille. Jääviyskritiikin kitkemiseksi yksi hyvä keino voisi olla, on asiantuntijalääkärien sidonnaisuuksien julkinen rekisteri, Brax sanoo.

Mielenkiintoista on se, että voiko sellaisista sidonnaisuuksista tehdä julkista rekisteriä, jota ei ole olemassakaan?

Huomioni koskee vakuutuslääketiedettä ja sitä "harjoittavia" vakuutuslääkäreitä.

Finngate – skandaali ulottuu jo Suomen Lääkäriliittoon

1. Alla olevassa tiedustelussa olevia asiakirjoja ei ole asiasta kiinnostuneiden saatavilla.

2. Asiakirjoja ei ole näin ollen olemassakaan.

3. Vakuutuslääkärit toimivat koko ajan laittomasti.

- Koko juttu luettavissa osotteessa:
http://ajankuva.blogspot.com/2008/08/finngate-skandaali-ulottuu-jo-suomen.html

[Kansleri Karajärvi]

Vastaus on viivästynyt, mutta olen seurannut tiedotusvälineitä sen suhteen; huomaako kukaan muu, että oikeusministeri Brax on jäänyt mielestäni varsin isosta valheesta kiinni!

Mikäli muistan oikein, niin hänhän on ollut, ainakin sanoissaan, ihmisoikeusasioiden suurimpia taistelijoita Suomessa!

Seuraavaksi omin käsin kirjaamani tekstilainaukset Iltasanomista:

IS 3.1.09 - Hoitavalle lääkärille oikeus vastaväitteeseen

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.), miksi Suomessa sallitaan järjestelmä, jossa vakuutuslääkäri voi tehdä päätöksensä näkemättä potilasta ja perustelematta kantaansa?

- Vakuutuslääkäri ei ole hoitava lääkäri, vaan hän arvioi potilasta tutkineen lääkärin lausuntoja suhteessa siihen, mitä tietää oikeuden tulkintatavoista. Näin ollen vakuutuslääkärien ei nykyjärjestelmässä varsinaisesti tarvitse tutkia potilasta, Brax sanoo.

- Järjestelmä on varsinkin vakuutusoikeuden suhteen koettu ongelmaksi, ja siksi olen perustanut työryhmän pohtimaan ratkaisukeinoja korvauspäätösjärjestelmän kehittämiseksi.

Ministeri esittää pari ideaa:
- On harkittava, miten muuttaa vakuutusoikeus nykyistä läpinäkyvämmäksi. Yksi idea on, että potilasta hoitavalle lääkärillä olisi jatkossa mahdollisuus esittää vastaväite oikeuden asiantuntijalääkärille. Jääviyskritiikin kitkemiseksi yksi hyvä keino voisi olla, on asiantuntijalääkärien sidonnaisuuksien julkinen rekisteri, Brax sanoo.

IS 8.1.09 - Jatkossakin paperilääkärien armoilla?

ILTASANOMISSA 3.1. käsiteltiin oikeusturvaan liittyviä asioita otsikolla ”Elämää paperilääkärien armoilla”. Mukana oli muun muassa oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) haastattelu.

Brax esitti mielestämme joitakin syvästi ristiriitaisia lausuntoja. Brax kertoi, että nykyinen paperilääketiede on koettu ongelmalliseksi ja tämän seurauksena on perustettu työryhmä pohtimaan ratkaisukeinoja korvauspäätösjärjestelmän kehittämiseksi. Brax pohti myös keinoja, joilla muuttaa vakuutusoikeus nykyistä läpinäkyvämmäksi ja visioi hoitavalle lääkärille mahdollisuutta esittää vastaväite oikeuden asiantuntijalääkärille.

Ministerin idea läpinäkyvyyden lisäämisestä kuulostaa hyvältä, mutta asioiden taustat tuntien Braxin puhe ontuu. Läpinäkyvyys loppuu nimittäin uuteen lakiin, jossa kirjalliseen prosessiin perustuvassa vakuutusoikeuden käsittelyssä jopa lääketieteellinen arviointi on julistettu asianosaiselta itseltään salaiseksi 80 vuodeksi. Koska objektiivista arviointia ei löydy edes epäävistä päätöksistä, torpedoi laki potilaalta lopullisesti mahdollisuuden asiantuntevan vastineen laatimiseen ja tehokkaaseen valitussuojakeinoon. Braxin puheet ontuvat myös sen tosiasian edessä, että hän johti eduskunnassa lakiasiainvaliokuntaa, joka tämän salaavan lain valmisteli vuonna 2006.

Liiton käsityksen mukaan ministeriö on perustanut vain sellaisen työryhmän, jonka tehtäväkenttä on jo nimeämisvaiheessa rajattu äärimmäisen suppeaksi. Ellei työryhmän tehtäviä ole nyt olennaisesti muutettu, lienee ilmeistä, ettei työryhmä puutu jatkossakaan vakuutusoikeuden, eikä yhdenkään vakuutuslääkärin mielivaltaiseksi koettuun asemaan olennaisilta osilta.

Edustamani liitto oli tämän tynkä-työryhmän kuultavana syksyllä 2008. Päädyimme lukuisten faktojen esittämisen jälkeen selkeään ehdotukseen, että Vakuutusoikeus lakkautetaan ja sen tehtävät siirrettäisiin puolueettomampana pidettyihin tavallisiin tuomioistuimiin.

Esitämme myös vakuutusyhtiöiden tukemien vakuutuslääkäreiden erottamista muun muassa vakuutusoikeuden kokoonpanosta.

Hannu Kukkonen
Pj. / Vakuutusongelmaisten liitto ry


- JA JULKISUUDESSA VALLITSEE OIKEUSMINISTERIN VALEHTELUN SUHTEEN TÄYDELLINEN HILJAISUUS -

[Kansleri Karajärvi]

Kalavale, emävale ja oikeusministerin vale!

Nyt viikonloppuna (3.1.2009) ilmestyneessä Iltasanomien Plus-liitteessä on otsikon nimellä oleva juttu. 4-sivuista juttua tai sen osia en onnistunut Iltasanomien verkkoversiosta löytämään. Joten lainauksen jää myöhempiin ajankohtiin

Toivottavasti mahdollisimman moni potilas onnistuu ostamaan ko. lehden paperiversion!

... sillä oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) syyllistyy käsittääkseni aiheessa - Hoitavalle lääkärille oikeus vastaväitteeseen - törkeään kaksinaamaisuuteen.

Toivottavasti muutkin täydentävät tätä juttua jossain vaiheessa. Itse en tällä hetkellä kovien kipujen takia jaksa, vaan rupean nukkumaan.